Дело № 1231/3200/2012

Провадження № 4/1231/181/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.06.2012

27 июня 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи Очеретного А.В.

при секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора Ночка А.Н.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области представление следователя СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Стаханова, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холост, не работает, инвалид 2-ой группы, имеет несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживает по адресу: АДРЕСА_1 сведения о ранее судимостях отсутствуют, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч1УК Украины и по подозрению в совершении данного преступления 22 мая 2012года органами досудебного следствия был задержан в порядке ст.115УПК Украины и водворен в ИВС Стахановского ГО УМВД.

24 мая 2012года следователь СО Стахановского ГО УМВД Калюжный С.В. по согласованию с прокурором г.Стаханова обратился в Стахановский городской суд об избрании подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения заключение под стражу.

24 мая 2012года указанное представление следователя было рассмотрено судьей Стахановского городского суда и в удовлетворении представления следователю СО Стахановского ГО УМВД ОСОБА_2 было отказано.

25 мая 2012года помощником прокурора г.Стаханова Ночка А.Н. была подана апелляция на постановление судьи Стахановского городского суда от 24 мая 2012года.

06 июня 2012года Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Луганской области апелляция помощника прокурора г.Стаханова была удовлетворена, а постановление Стахановского городского суда Луганской области от 24 мая 2012года об отказе в избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено.

При новом рассмотрении данного представления, прокурор полагает, что постановление следователя подлежит удовлетворению.

Адвокат считает, что представление удовлетворению не подлежит, его подзащитный болен тяжелым заболеванием туберкулезом легких, находится на стационарном лечении в тубдиспансере и, считает, что меру пресечения ему следует избрать в виде подписки о невыезде.

Подозреваемый ОСОБА_3 на рассмотрении представления следователя отсутствует, так как согласно справки медицинского учреждения за №36 от 27 июня 2012года и за №52 от 27 июня 2012года предоставленных следователем суду в ксерокопиях, ОСОБА_3 с 25 мая 2012года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Первой городской больницы г.Стаханова, а с 22 июня 2012года переведен на стационарное лечение в Стахановский областной противотуберкулезный диспансер с диагнозом :ВДТБ легких, деструкция + НБТ (-) вторичная анемия, где находится на лечении по настоящее время.

Выслушав мнение прокурора, адвоката, судья приходит к мнению, что представление следователя удовлетворению не подлежит

В соответствии с положением ч.1. ст.148УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонения от дознания, следствия и суда.

Согласно ст.150 этого же Кодекса при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в статье 148УПК Украины учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Как следует из вышеуказанных справок медицинских учреждений подозреваемый ОСОБА_3 с 25 мая 2012года находится на стационарном лечении в лечебных учреждениях и от органов досудебного следствия не скрывается.

Согласно представления следователя подозреваемый является инвалидом второй группы, имеет ребенка, 2000года рождения ОСОБА_4, что подтверждено документально (л.д.9 и л.д.12).

Кроме того, согласно представленной следователем копии постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 05 июня 2012года (л.д.28) процессуальный статус ОСОБА_3 изменен и в отношении него уже избрана мера пресечения -подписка о невыезде, которая органами досудебного следствия не отменена, а согласно представленной ксерокопии постановления следователя от 20 июня 2012года (л.д.27) производство уголовного дела в отношении ОСОБА_3 приостановлено в связи с болезнью обвиняемого.

При указанных обстоятельствах и с учетом наличия действующей меры пресечения в отношении ОСОБА_3 подписки о невыезде, судья приходит к мнению, что достаточных оснований к избранию ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165, 165-2, 148, 150, 155 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области Калюжному С.В. от 24 мая 2012года об избрании подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

На постановление прокурором, подозреваемым, его защитником или законным представителем может быть подана апелляция в течении трех суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.

Судья: