Справа № 2-А-168

2012р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого -судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території УМВС України в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови АМ № 119247 від 10.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території УМВС України в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови АМ № 119247 від 10.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначив, що 10.08.2010 року відносно нього було винесено постанову серії АМ № 119247 від 10.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, він керуючи автомобілем марки «Лексус»д/н НОМЕР_1, о 21 год. 20 хв. в с. Рея Житомирської області рухався зі швидкістю 99 км/год.

Процесуальний строк, встановлений ст. 289 КпАП для звернення до суду з позовом пропущений через те, що він дізнався про існування даної постанови в 2012 році -коли його викликали до ДВС Шевченківського району для добровільної оплати штрафу.

Вказує, що не відповідає дійсності те, що він рухався зі швидкістю 99 км/год, тому що при в'їзді в населений пункт він зменшував швидкість, а коли заїхав в населений пункт швидкість була 65 км/год. Зазначає, що виміряна швидкість руху не належала його транспортному засобу, оскільки він рухався в потоці транспортних засобів, а технічний пристрій не мав функцій фото- та відео-зйомки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

А тому просив скасувати постанову серії АМ № 119247 від 10.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний строк для звернення до суду пропущений с поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з копії постанови серії АМ № 119247 від 10.08.2010 року, ІДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_3, наклав адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 гривень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду ніяких доказів для доведення правомірності свого рішення, що свідчить про його байдужість у відношенні до даної справи, а тому суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів наданих позивачем.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 65 км/год, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 7,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Скасувати постанову АМ № 119247 від 10.08.2010 року, складену ІДПС ОДДЗ м. Житомир сержантом міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан С.І.