ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "24" червня 2008 р. по справі № 06/15-91
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
До Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
Луцької міської ради
Про розірвання договору інвестування будівництва та виділ частки у спільній власності
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_3- за дов. від 03.06.2008р.
Від відповідача : ОСОБА_4 - за дов. від 07.07.2006р.
Суть спору:
Позивач - підприємець ОСОБА_1просив розірвати договори інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від 9 січня та 22 лютого 2004 року та виділити у власність приміщення, АДРЕСА_1 які відповідають 2/15 частки у праві власності та визнати право власності на 2/15 частини адміністративного приміщення площею 8,8 кв.м., 2/15 частини коридору площею 1.1 кв.м. 2/15 частини вбиральні площею 1.3 кв.м.
В підтвердження позовних вимог посилається на договори інвестування будівництва від 09.01.2004р. та 22.02.2004р., акт передачі приміщення "Книжкового пасажу" , лист Луцької міської ради від 12.03.2008р., техніний пспорт на "Книжковий пасаж", акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в АДРЕСА_1, рішення виконавого комітету Луцької міської ради від 10.06.2005р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.
В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить визнати за підприємцем ОСОБА_1 право власності на приміщення АДРЕСА_1 які відповідають 2/15 її частки у праві власності. Від решти позовних вимог відмовляється.
Відповідач - підприємець ОСОБА_2 у поданому на адресу суду письмовому поясненні та в судовому засіданні позовні вимоги визнає лише в частині визнання за позивачем права власності на приміщення № 1 та №14 "Книжкового пасажу", посилаючись на те, що останній правомірно його набув на підставі договру інвестування будвництва.
Відповідач- Луцька міська рада вимог ухвали суду від 06.06.2008р. не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав.
Розглянувши наявні матеріали по справі та заслухавши представників сторін, судом встановлено слідуюче:
09.01.2004р. та 22.02.2004р. підприємець ОСОБА_2 ( забудовник) та підприємець ОСОБА_1( інвестор) уклали договори інвестування будівництва "Книжкового пасажу" у АДРЕСА_1а.
Згідно з умовами даних договорів ( а.с. 10-17) "інвестор" зобов'язавався надати "забудовнику" кошти пропорційні 2/15 суми витрат на проведення робіт по будівництву "Книжкового пасажу" .Фінансування будівництва провести до 09.01.2004р. в сумі 23 859 грн. ( 1/15 частки) та до 22.02.2004р. в сумі 23850 грн.
( 1/15 частки).
Право спільної часткової власності на нерухомість в розмірі 2/15 її дійсної вартості за умовами договору (п.1.2) переходить до інвестора з моменту прийняття "Книжкового пасажу" в експлуатацію.
Актом прийому-передачі від 30.08.2004р.( а.с.18) підтверджено факт передачі приміщення №1 площею 8,7 кв.м.
Внесення позивачем інвестиції у визначеному договорами від 09.01.04р. та 22.02.04р. розмірі та порядку за приміщення № 1 та №14 підтверджено розписками сторін за договорами та письмовим поясненням забудовника.
Як встановлено судом, договір від 01.09.2004р. та договір від 22.02.2004р. зі сторони забудовника та інвестора підписано уповноваженими особами , збов'язання за ними виконні сторанами в повному обсязі.
Актом державної приймальної комісії, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.06.2005р. "Книжковий пасаж" у АДРЕСА_1а прийнятий в експлуатацію.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.334 Цивільного кодексу України).
За умовами договорів інвестування ( п.1.2) сторони визначили, що право власності на приміщення № 1 та № 14 "Книжкового пасажу" переходить до інвестора - підприємця ОСОБА_1 з моменту прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто з 10.06.2005р.
Враховуючи те, що право власності інвестора - підприємця ОСОБА_1 на приміщення №1 та №14 книжкового пасажу документально підтверджено, як визначено ст.ст. 328,334 Цивільного кодексу України, договір інвестування будівництва укладений з дотриманням вимог щодо зазначення в ньому істотних умов та те, що зобов'язання по даному договору виконано, позов в частині визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на АДРЕСА_1, які відповідають 2/15 її частки у праві власності, підлягає до задоволення.
Провадження у справі в частині розірвання договору інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від 9 січня та 22 лютого 2004 року та виділення у власність приміщення, АДРЕСА_1 які відповідають 2/15 частки у праві власності слід припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 591,05 грн.
( виходячи із ринкової вартості прміщень а.с.35) та 118 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44. ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплачені позивачем до подачі позову, водночас останій не наполягає на їх поверненнні.
Господарський суд, керуючись 220, 328, 334 Цивільного кодексу України,
ст.ст.44,49,п.4 ст.80 , 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2. Визнати за підприємцем ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) право власності на об'єкти нерухомого майна : АДРЕСА_1
3. Провадження у справі про розірвання договору інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від 9 січня та 22 лютого 2004 року та виділення у власність приміщення, АДРЕСА_1 які відповідають 2/15 частки у праві власності припинити.
Суддя В.М.Дем'як