2/521/996/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі судді Зайченко О.В., при секретарі Янко Н.С.
за участю представника позивача Фоміної Ю.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовною заявою, у якої вказує, що 22.07.2009 року при здійсненні представниками позивача перевірки за адресою: АДРЕСА_1, щодо дотримання відповідачем вимог Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, було виявлено факт порушення зазначених Правил (п. 48), що виразилося у відсутності розрахункового приладу обліку електричної енергії - електролічильника. Вказана обставина зафіксована в акті № 096467 від 22.07.2009 року.
Позивач зазначає, що відповідно до вищевказаних Правил за актом № 096467 від 22.07.2009 року була нарахована сума за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 2675 гривень 94 копійок, вказану суму відповідач не сплатив. Тому просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та інфляційні нарахування у розмірі 495 гривень 05 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 144 гривень 28 копійок.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що "Правил користування електричною енергією для населення" не порушував. На акті його підпис, але він підписував чистий, не заповнений бланк акту.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку
В судовому засіданні встановлено, що відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. При здійсненні представниками позивача перевірки за вказаною адресою, щодо дотримання відповідачем вимог Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, було виявлено факт порушення зазначених Правил (п. 48), що виразилося у відсутності розрахункового приладу обліку електричної енергії - електролічильника. Вказана обставина зафіксована в акті № 096467 від 22.07.2009 року. За вказаним актом відповідачу була нарахована сума за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 2675 гривень 94 копійок, вказану суму відповідач не сплатив.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є у тому числі споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Іфляційні нарахування складають 495 гривень 05копійок, 3 % річних - 144 гривень 28 копійок
Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що відповідач не довів обставини, на які посилається у обґрунтованість своїх заперечень, не надав суду доказів, а з урахуванням тієї обставини, що проти доводів відповідача заперечує позивач, доводи відповідача слід вважати безпідставними
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Питання судових витрат вирішити згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію без обліку за актом № 096467 від 22.07.2009 року в сумі у розмірі 2675 гривень 94 копійок, нфляційні нарахування у розмірі 495 гривень 05 копійок, 3 % річних у розмірі 144 гривень 28 копійок
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зайченко О.В.