Справа № 22ц-0590/6402/2012 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія 51 Доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Яменко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право на безкоштовне вугілля на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право на безкоштовне вугілля на побутові потреби задоволений.

Судом визнано право ОСОБА_1 на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби і зобов'язано відповідача включити позивача до списку осіб, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби з 1 січня 2012 року на період роботи на даному підприємстві, за посадою, яка визначена Переліком професій, затверджених Кабінеиом Міністрів України від 17 березня 2011 року №303.Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав:

Суд неправильно застосував норми Гірничого Закону України, оскільки в ч. 5 ст. 48 цього Закону наведений вичерпний перелік категорій осіб, які після ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечуваються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди. Вказаним переліком не передбачені робітники гірничих підприємств, які знаходяться в стадії ліквідації. Проте, задовольняючи позов, суд помилково посилався на ст. 43 даного закону. Зазначає, що ДП «Донвуглереструктуризація» не є вугледобувним підприємством, існує за рахунок отримання бюджетних коштів. Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 отримувач бюджетних коштів - це підприємство і організація, які не мають статуту бюджетної установи і отримують кошти безпосередньо через розпорядників бюджетних коштів як фінансову підтримку чи уповноваженими органами державної не має влади на виконання цільових програм та надання послуг. Тобто витрати коштів державного бюджету без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень у даному випаду не можуть бути обґрунтованими.

В апеляційній інстанції позивач просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач з 24 липня 2008 року по теперішній час працює у ВТБ ЛШ «Лісна» підземним гірським майстром.

У 2002 році припинена діяльність шахти «Лісна» та ДП «Донвуглереструктурізація» прийняла на баланс підприємства головні фонди, які належать ліквідації.

Після ліквідації шахти по теперішній час він працює підземним гірським майстром у відокремленому підрозділі Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт, про що свідчить запис у трудовій книжці (а.с.5).

Позивач мешкає у будинку з пічним опаленням. Працюючи на підприємстві він користувався безкоштовно вугіллям на побутові нужди включно по 2010 рік та відповідно до умов коллективного договору на 2010 - 2012 року має право на видачу побутового палива за нормою 5 900 кг з разбивкой на 1 та 2 півріччя.

Відповідно до статті 5 «Гірничого закону» України суб'єктами гірничих відносин є юридичні та фізичні особи України, іноземні юридичні та фізичні особи, особи без громадянства, які здійснюють геологічне вивчення родовищ корисних копалин, проектування, будівництво (реконструкцію), експлуатацію, ліквідацію аварій та ліквідацію або консервацію підприємств з видобутку та переробки корисних копалин, а також проводять гірничі роботи.

Згідно із статтею 2 вказаного Закону дія цього Закону поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (далі - гірничі підприємства), що займаються розвідкою, розробкою, видобутком та переробкою корисних копалин і веденням гірничих робіт, будівництвом, ліквідацією або консервацією гірничих підприємств, науково-дослідною роботою, ліквідацією аварій у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також підприємства, установи, організації, громадян України, іноземних юридичних та фізичних осіб, осіб без громадянства.

На підставі статті 43 цього Закону підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб: працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств за переліком професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Професія позивача підземний гірський майстер входить до Переліку професій, затвердженого постановою КМ України №303 від 17 березня 2011 року.

Пунктом 10.6 Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковою організацією Шахтарської виконавчої дирекції по ліквідації шахт на 2010 -2012 роки передбачено право працівників та безоплатне забезпечення вугілля (а.с. 8-9).

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ДП «Донвуглереструктуризація» не є вугледобувним підприємством, не має прибутку, існує за рахунок отримання бюджетних коштів, а тому можливості безоплатно забезпечувати працівників побутовим вугіллям не має можливості.

Згідно ст. 2 Гірничого Закону України, Дія цього Закону поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (далі - гірничі підприємства), що займаються розвідкою, розробкою, видобутком та переробкою корисних копалин і веденням гірничих робіт, будівництвом, ліквідацією або консервацією гірничих підприємств, науково-дослідною роботою, ліквідацією аварій у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також підприємства, установи, організації, громадян України, іноземних юридичних та фізичних осіб, осіб без громадянства.

Виходячи зі змісту п. 2.1 розділу 2 статуту ДП «Донвуглереструктуризація», затвердженого 10 травня 2011 року, підприємство створено з метою здійснення некомерційної (без мети отримання прибутку) господарської діяльності, а саме: для організації - та контролю за виконанням заходів та робіт з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств.

Окрім того, пунктом 2.2.5 Статуту передбачено здійснення заходів з соціального захисту робітників у зв'язку з ліквідацією збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Донецької області згідно з проектами ліквідації.

Виходячи із встановлених судом першої інстанції фактів, наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 права на безоплатне отримання вугілля та порушення його права з боку відповідача

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: