ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2012 р. Справа № 23/051-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області

до Приватного підприємства рекламно-комерційного центру «Абсолют-Плюс», Київська область, м. Біла Церква

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Ставищенської районної державної адміністрації, Київська область, смт. Ставище

про стягнення 106507,00 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від прокуратури: Барановська В.В. (посвідчення №42 від 14 травня 2009 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пукало Р.Б. (витяг з угоди №1 від 19 червня 2012 року);

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства рекламно-комерційного центру «Абсолют-Плюс»(далі -відповідач), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Ставищенської районної державної адміністрації про стягнення 106507,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства України не сплатив втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 106507,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20 травня 2012 року та призначено справу до розгляду на 6 червня 2012 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував.

27 червня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ставищенської районної державної адміністрації Київської області від 16 жовтня 2008 року за №795 «Про передачу в оренду земельних ділянок для сервісного обслуговування автотранспорту ПП рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»на території Юрківської сільської ради Ставищенського району»затверджено проект із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки для сервісного обслуговування автотранспорту ПП рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»на території Юрківської сільської ради Ставищенського району (пункт 1 розпорядження) та передано в оренду терміном на 49 (сорок дев'ять) років земельні ділянки для сервісного обслуговування автотранспорту ПП рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»загальною площею -0,90 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юрківської сільської ради Ставищенського району (пункт 2 розпорядження).

4 січня 2010 року між Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області (за договором -орендодавець) та Приватним підприємством рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»(за договором -орендар) укладено договір оренди земельних ділянок.

Предметом договору відповідно до пункту 1 договору є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельних ділянок: №1 площею 0,4500 га -3224287600:04:008:0001 та №2 площею 0,4500 га -3224287600:04:008:0002.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Згідно пункту 4 порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1279 від 17 листопада 1997 року «Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню»(далі - Порядок) відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

З наведеного вбачається, що втрати сільськогосподарського виробництва виникають у разі вилучення земельних ділянок з земель сільськогосподарського призначення для цілей, не пов'язаних з таким виробництвом.

Проте, як вбачається з пункту 1 розпорядження №795 від 16 жовтня 2008 року «Про передачу в оренду земельних ділянок для сервісного обслуговування автотранспорту ПП рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»на території Юрківської сільської ради Ставищенського району»Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області затверджено проект із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки для сервісного обслуговування автотранспорту ПП рекламно-комерційного центру «Абсолют-плюс»на території Юрківської сільської ради Ставищенського району.

Отже, судом встановлено, що земельні ділянки, що були передані відповідачу на умовах договору оренди від 4 січня 2010 року не вилучались із земель сільськогосподарського призначення з подальшою зміною їх цільового призначення, а були передані відповідачеві на умовах оренди.

Крім того, пунктом 5.2 договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (пасовища суходільні малопродуктивні).

Пунктом 5.3 договору встановлено, що земельні ділянки повинні використовуватись за цільовим призначенням та способами, що не суперечать екологічним вимогам.

Відповідно до пункту 8.1 договору орендарю забороняється змінювати цільове призначення земельних ділянок без письмової згоди орендодавця.

Отже, з наведеного вбачається, що земельна ділянка передана відповідачу в оренду на 49 років з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення без зміни цільового призначення.

Головною ознакою, за якою слід вважати наявними втрати сільськогосподарського виробництва, є втрачання сільськогосподарськими угіддями своєї функції головного засобу виробництва у сільському господарстві та їх вибуття з господарського обігу.

Відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва може здійснюватись лише тоді, коли відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування приймають рішення про примусове вилучення чи викуп земельної ділянки у землекористувачів чи землевласників для потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11 грудня 2007 року за №17/75-07-3084.

Враховуючи, що прокуратурою та позивачем до суду не подано доказів вилучення чи викупу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 0,90 га на території Юрківської сільської ради Ставищенського району, що передані в оренду відповідачу, а передача цих земельних ділянок в оренду не є підставою для відшкодування відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено -27 червня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць