АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5321/12 Справа № 2-101/12 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока Б.М. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді - Костюченко Н.Є.

суддів -Максюта Ж.І., Осіяна О.М.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі позивачка просить змінити рішення Царичанського районного суду від 11.01.2011 р., яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3000 грн., посилається на те, що суд безпідставно зменшив кількість днів прострочення зі сплати аліментів та необґрунтовано зменшив розмір неустойки.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини всіх доходів на утримання неповнолітнього сина, має заборгованість по цим виплатам. Суд прийшов до висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача, однак врахувавши обставини справи, складний матеріальний та сімейний стан відповідача, - зробив розрахунок та частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши на користь позивачки неустойку (пеню) в сумі 3000 грн.,

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 180, 195, 196 СКУ, а тому має бути залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 195 СКУ розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 196 СКУ при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Задовольняючи частково позов про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив із наявності вини відповідача у виникненні заборгованості за аліментами і ця обставина сторонами не заперечується, тому висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Разом з тим, стягуючи неустойку, суд вірно врахував надану позивачкою довідку Царичанського РУЮВДВС від 02.03.2011 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_3 по аліментам в період з січня 2009 р. по лютий 2011 р. склала 7123 грн. 32 коп., а розмір неустойки в цей період згідно детального розрахунком суду склав 28153 грн. 33 коп.

Вірно врахувавши ті обставини, що відповідач не працює та має іншу сім'ю

(а.с. 18), - суд обґрунтовано застосував правило ч. 2 ст. 196 СКУ та зменшив суму неустойки (пені) до 3000 грн., що відповідає обставинам справи та принципу розумності.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що заборгованість існує і станом на жовтень 2011 року суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки доказів цього позивачка суду не надала. Вказана вище довідка Царичанського РУЮВДВС підтверджує тільки наявність заборгованості в період з січня 2009 р. по лютий 2011 р.

Твердження позивачки, що відповідач працює неофіційно, висновків суду не спростовує, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України вона ніяких доказів, зокрема, таких, що суперечили б висновкам суду, чи підтверджували б доводи її скарги, суду не надала.

За таких обставин законних підстав для скасування чи зміни рішення немає.

Керуючись ст. 307, ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І: