АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2390/12 Справа № 2-2760/11 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Апеляційній суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Костюченко Н.Є., суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І., при секретарі - Бойко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати частково рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 24.06.2011р., посилаючись на незаконність відмови судом у задоволенні його позовної вимоги про солідарне стягнення з обох відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за договором позики без врахування доказів та його доводів.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи суму боргу з ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що між останнім та позивачем 18.07.2008р. укладено договір позики, умови якого відповідачем у повному обсязі не виконано. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення суми боргу, у тому числі, і з ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було передбачено солідарної відповідальності відповідачів.

Апеляційний суд вважає, що рішення районного суду в частині відмови у позові до ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а в іншій частині підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір позики на суму 82759грн.30коп. зі строком повернення до 24.12.2008р. із зазначенням графіку погашення заборгованості. 19.02.2008р. дружиною відповідача ОСОБА_4 була виготовлена письмова заява, згідно якої вона дала свою згоду на отримання позик її чоловіком ОСОБА_3 від ОСОБА_2 та зобов'язалась погашати отриману позику за рахунок їх з чоловіком сумісних коштів.

Враховуючи те, що у повному обсязі у встановлені договором строки боргова сума повернута не була, а також зобов'язання відповідачки погашати отриману позику, висновок районного суду про відсутність у ОСОБА_4 зобов'язання щодо солідарного повернення боргу є помилковим. Рішення суду у цій частині підлягає скасуванню, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволенню, новим рішення несплачена сума боргу 97998грн.30коп., а також присуджені судові витрати у сумі 1 347грн., а всього 99345 грн30коп. повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 на підставі ст.ст.541,543 ЦК України.

Керуючись ст.307, п.3,4 ст.309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 24 червня 2011 року - скасувати в частині відмови у позові до ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму 97998грн.30коп., судові витрати 1 347грн., а всього 99345 грн30коп. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І