АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4864/12 Справа № 2-421/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кір*як А.В. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про визнання такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинськ від 10 лютого 2012р.,яким у задоволенні його позову відмовлено. Посилається на невірне застосування судом норм матеріального права, неповне з*ясування судом обставин справи, неврахування його доводів та доказів.

У позові ОСОБА_1 вказув, що з відповідачкою з 2001 по 2009рр. знаходились у зареєстрованому шлюбі, мають сина, який проживає з нею. У 2002р. він зареєстрував дружину у належній йому на праві власності квартирі. У листопаді 2008р., забравши частину їх спільного майна та дитину, відповідачка добровільно залишила квартиру і повернулась до свого попереднього місця проживання. Просив на підставі ст.405 ЦКУ визнати її та сина такими, що втратили право користування житлом.

Під час вирішення спору суд 1-ї інстанції зробив висновок, що відповідачка не втратила інтерес до спірного житла, не проживала більше року та залишила спірну квартиру з поважних причин, а тому відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким,що повинне бути залишене без змін.

У відповідності до ст. 405 ЦКУ- члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи встановлені обставини щодо перебування сторін з 2001р. по 2009рр. у зареєстрованому шлюбі, реєстрації відповідачки у належній позивачеві на праві власності квартирі АДРЕСА_1 та їх проживання з дитиною до листопада 2008року у спірній квартирі однією сім*єю.

Згідно ч.4 ст.156 ЖКУ припинення члена сім*ї сімейних відносин з власником квартири не позбавляє його права користування займаним приміщенням.

Встановивши, що відповідачка більше року не проживає у спірній квартирі, суд, разом з тим, вірно виходив із поважності причин такого не проживання, оскільки це підтверджено матеріалами справи: між сторонами наявні конфліктні відносини, в результаті чого позивачем були створені перешкоди для проживання у квартирі відповідачки, що підтверджено свідком та матеріалами перевірки Дніпровського райвідділку міліції, де позивач був офіційно попереджений про недопустимість скоєння насильства в сім*ї.

Доводи позивача у скарзі з врахуванням наявних у справі доказів, зокрема, і його тверджень про часті конфлікти між сторонами, а також з врахуванням вимог закону, - не дають підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 10 лютого 2012р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І