АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5294/12 Справа № 2/401/78/12 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- ЖБК-140 «Молнія»-про встановлення факту прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі відповідач просить частково скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 23 січня 2012р., відмовити у вимогах про усунення його від права на спадкування, визнати за позивачкою право на 5/8ч. спадкового майна,- посилаючись на невідповідність рішення вимогам матеріального та процесуального закону, дійсним обставинам справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка-інвалід 2 групи- постійно проживала та доглядала свою хвору матір, поховала її, в той час як відповідач самоусунувся від догляду та піклування за матір*ю, проживаючи в іншому місті та області.

Апеляційний суд вважає, що рішення підлягає скасуванню в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на всю квартиру АДРЕСА_1, ухваленню у скасованій частині нового рішення про відмову у вимогах про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_3 та про визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/8 частини спірної квартири, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони -є дітьми померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка померла останньою. Батьки були власниками квартири АДРЕСА_2, де частки їх були рівними. Після смерті батька у 2004р. його частку успадкували фактично дружина та дочка-позивачка, які проживали постійно у квартирі, кожна по 1/4ч.. Встановлено, що мати позивачки перед смертю тяжко хворіла, догляд за нею здійснювала позивачка, яка зі своєю сім*єю (чоловік та двоє дітей) проживала постійно з матір*ю в одній квартирі. Відповідач багато років проживав у Полтавській області, постійний догляд за матір*ю не здійснював, відвідував її у лікарні, а після смерті матері у встановленому законом порядку заявив про прийняття спадщини.

Згідно вимог ч.5 ст.1224 ЦКУ -за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи вимоги даної норми закону, встановлені обставини справи, надані позивачкою докази, апеляційний суд вважає, що висновки райсуду про ухилення відповідача від догляду за матір*ю, знаходження останньої у безпорадному стані у розумінні правил цієї норми, та з огляду на те, що мати проживала із сім*єю дочки,- є невірними. Факт навмисного ухилення відповідача від догляду за матір*ю є недоведеним.

А тому рішення в частині усунення його від права на спадкування є незаконним, повинне бути скасоване. Новим рішенням у цих вимогах слід відмовити. За позивачкою як спадкоємицею частки батька (1/2) та частки матері (3/4) необхідно визнати право власності на 5/8 частини спірної квартири (1/4ч.+3/8ч.), скасувавши рішення в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 307,309пп.3, 4 ЦПК України , апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу -задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 23 січня 2012р. -скасувати в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на всю квартиру АДРЕСА_1. Ухвалити у скасованій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_1. У її вимогах про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 - відмовити.

.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І