АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2015-2-421/11 Головуючий 1 інст. Калайда І.С.

Провадження №22ц/2009/1968/2012 Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: договір позики

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно.

На зазначену ухвалу районного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати матеріали справи направити до того ж суду для розгляду справи по суті.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд пови нен керуватися тим, що згідно зі ст. 124 Конституції юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ча стинами 1, 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, тру дових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС (ст. 17) або ГПК (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно із статтею 12 ГПК господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, прості іменні акції ВАТ "Жовтневе", які перебувають у власності ОСОБА_3

Матеріали справи не містять даних про те, що стороною у справі є юридична особа, чи фізична особа підприємець, - суб'єкт підприємницької діяльності.

За таких обставин спір виник не з господарських, а з цивільних правовідносин, договору позики.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, до суду першої інстанції якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з порушенням порядку встановленого для його вирішення, ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами до того ж суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія -,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року скасувати, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :