АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2910/12 Справа № 2-4392/10 Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В.М. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Поздняковій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог,- ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора - -про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно -про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі зацікавлена особа-ОСОБА_3 просить скасувати рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 28 грудня 2010р., посилаючись на неповне з*ясування судом обставин справи, невідповідність його висновків обставинам справи, порушення матеріального закону.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач на час розгляду справи є єдиним спадкоємцем квартири після померлої матері, проживав разом з останньою, а тому на підставі ст.ст.1218, 1268 ЦК визнав за ним право власності на спадкове майно.

Апеляційний суд вважає, що рішення повинне бути скасоване, а у позові відмовлено в зв*язку із слідуючим.

Розглядаючи позов, пред*явлений до територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, суд вірно встановив, що після смерті батьків позивача, які були власниками спірної квартири, до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини звертались як позивач, так і його рідна сестра ОСОБА_4, а у зв*язку із спором між ними щодо визначення часток у спадщині, їм не було видано правовстановлюючих документів.

Таким чином, вбачається, що крім позивача на спадщину претендувала його сестра. Встановлено, що остання померла у жовтні 2010року.

Між тим, під час вирішення спору суд не з*ясував і нічого не зазначив у рішенні щодо можливих спадкоємців померлої ОСОБА_4 та не вирішив, чи є належним відповідачем по справі у такому випадку територіальна громада.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення подана сином ОСОБА_4 -ОСОБА_3, який не був залучений до участі у розгляді справи, що призвело до неповноти у з*ясуванні її дійсних обставин.

Враховуючи, що апеляційна інстанція позбавлена за законом такої можливості, - рішення як винесене з порушенням ст.ст.213, 214 ЦПКУ підлягає скасуванню з відмовою позивачу у позові як заявленому до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 р. -скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог,- ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора - -про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом -відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І