Судове рішення #2374407
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 24.06.2008                                                                                           № 05-6-43/273

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Тищенко  А.І.

          Бондар  С.В.

 при секретарі:           

 За участю представників:

 від позивача - Майорова А.В. - юр.

 від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи -представник не з'явився  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.03.2008

 у справі № 05-6-43/273 (Пасько М.В.)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   СПД - фізична особа ОСОБА_2 в особі ліквідатораОСОБА_3

 третя особа відповідача           Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

                       

 про                                                  визнання права власності на частину квартири

 

ВСТАНОВИВ:

 Як свідчать матеріали справи, на розгляд Господарського суду м. Києвабули передані позовні вимогиОСОБА_1  до   СПД ФО ОСОБА_2 в особі ліквідатораОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності на частину квартири.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2008р. у справі №05-6-43/273  було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 з посиланням на п.1 ст.62 ГПК України у зв'язку з тим, що заява позивача не підлягає розгляду в господарських судах України. 

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що її було прийнято з порушенням норм процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Відповідно до ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцем знаходження боржника.

Таким чином позивач вважає, що позовна заява про визнання за позивачем права власності на придбану ним на торгах з продажу майна підприємця-банкрута СПД ФО ОСОБА_2 1/3 частину квартири №191, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 7-б, підлягає розгляду в господарському суді, оскільки продаж зазначеної спірної квартири є частиною проведення процедури банкрутство СПД ФООСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.1 Закону кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому прядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника          

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів, є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, факт безспірності цих вимог виникає з моменту визнання боржником претензії кредитора, або ухвалення відповідного рішення суду.

Таким чином Закон про банкрутство передбачає можливість вступу кредиторів у справу про банкрутство лише за наявності у них безспірних вимог щодо грошових зобов'язань до боржника.

          Як свідчать матеріали справи, вимога позивача - фізичної особи про визнання за ним права власності на квартиру не є безспірною грошовою вимогою та не є заявою у справі про банкрутство, а є окремою позовною вимогою до боржника, яка не може бути розглянута у порядку господарського судочинства за нормами ГПК України.

 

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду м. Києва від 07.03.2008р. є обґрунтованою та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.  

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

 

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.03.2008р. у справі №05-6-43/273 залишити без змін.

2.          Матеріали справи №05-6-43/273 повернути до Господарського суду м. Києва.  

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 

 Судді                                                                                          Тищенко  А.І.

 

                                                                                          Бондар  С.В.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація