АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/376/12 Справа № 22ц-13435/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Поздняковій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 331»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 28 вересня 2011р., яким з неї стягнута сума боргу за проживання в квартирі ЖБК, посилаючись на невірно визначені судом правовідносини між сторонами, невідповідність висновків суду обставинам справи, неврахування судом, її доводів, порушення її та її батька прав.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідачка з батьком проживає і є власником квартири Житлово-будівельного кооперативу №331, має заборгованість по оплаті комунальних послуг. За розрахунком позивача заборгованість за період з 1.04.2010. складає суму 3371,92грн. Враховуючи порушення вимог закону щодо належного виконання зобов'язань, наявності факту заборгованості, те, що відповідачка не надала доказів про сплату послуг за вказаний період, - суд стягнув зазначену суму та судові витрати.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст.ст. 144, 145 ЖКУ, ст.ст. 526, 610, 611,614 ЦКУ, пп.6, 7, 10.3 Статуту ЖБК-331, вірно встановленим райсудом обставинам справи та наданим доказам.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка, яка проживає з батьком та є власником квартири АДРЕСА_1, в порушення вимог п.10.3 Статуту ЖБК, зазначених вище норм ЖК та ЦК України щодо обов'язку осіб, що проживають у квартирах ЖБК, своєчасно і в повному обсязі сплачувати комунальні платежі, - несвоєчасно та не в повному обсязі вносила плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Визначаючи її суму, районний суд обгрунтовано згідно наданого позивачем розрахунку, прийшов до висновку, що сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 3371,92грн., яка не була сплачена відповідачем за період: з 1.04.2010.

Доказів про невірне нарахування позивачем суми та про сплату ОСОБА_2 яких-небудь сум за вказаний період - не надано, свої твердження та заперечення проти позову та про неякісне надання позивачем комунальних послуг відповідачка нічим не підтвердила. За таких обставин рішення в частині стягнення суми є законним.

На підставі зазначеного, та, враховуючи, що доводи апеляційної скарги не є такими, що дають правові підстави для скасування рішення, оскільки виходять за рамки предмету позову, не підтверджені належними доказами, - апеляційний суд вважає, що їх слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І