АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/1904/12 Справа № 2-5150/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді - Костюченко Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда та коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід ,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.12.2011 року в частині стягнення з нього на користь позивачки додаткових витрат у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини-інваліда. Посилається на те, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, не повністю з'ясував обставини справи, зокрема, те, що на його утриманні також знаходяться інші особи.

В частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні її вимог про стягнення коштів на її утримання рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року по 18.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства має вроджений вивих лівого стегна та порушенням функції нирок, постійно перебуває на лікуванні та обстеженні в медичних установах. З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, суд стягнув з нього аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини-інваліда.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення додаткових витрат на дитину, виходячи з слідуючого.

Згідно ст.185 СКУ той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, обов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

При ухваленні рішення судом вірно враховано наявність у сторін малолітньої доньки, яка є інвалідом дитинства та проживає з матір'ю, відповідач сплачує аліменти на її утримання, має постійне місце роботи у ВАТ «Інститут Дніпротранс»на посаді головного механіка по ремонту транспортних засобів та отримує заробітну плату, а тому обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда є законними. Однак з висновком суду щодо стягнення додаткових витрат у частковому розмірі 1/6 частини заробітку відповідача погодитись не можна, оскільки з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила стягнути додаткові витрати на дитину у твердій грошовій сумі, а саме -1000 грн. Встановивши розмір додаткових витрат у частковому співвідношення до доходу відповідача, суд необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог. Тому в цій частині рішення суду має бути змінене.

З матеріалів справи вбачається, що причина, яка зумовила додаткові витрати, є триваючою, оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства має вроджений вивих лівого стегна та інші захворювання, регулярно знаходиться у стаціонарі лікарні, а тому додаткові витрати на дитину можуть бути профінансовані наперед. Апеляційний суд вважає, що стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4 додаткових витрат в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно відповідає обставинам справи та принципу розумності.

Доводи апеляційної скарги щодо тяжкого матеріального становища відповідача, оскільки на його утриманні перебуває друга дружина, яка є непрацездатною, її дитина, а також про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, бабуся, батьки другої дружини - не спростовують висновки суду про необхідність стягнення додаткових витрат, оскільки це передбачено законом, крім того, його друга дружина звільнилась і не працює, що підтверджується випискою з її трудової книжки (а.с. 32), що не свідчить про те, що вона є непрацездатною, його батьки, бабуся, батьки другої дружини є пенсіонерами, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень, наданих до суду відповідачем, а тому мають отримувати пенсію. Виходячи з цього, немає підстав вважати, що вони знаходяться саме на його утриманні.

Щодо надання відповідачем до апеляційного суду копії рішення суду, за яким він сплачує аліменти на утримання своєї матері в розмірі 800 грн. як на підставу для відмови в задоволенні вимоги позивачки, апеляційний суд відноситься критично, тому, що відповідач, згідно положень ст. 185 СКУ, має брати участь у додаткових витратах на дитину, оскільки вони викликані особливими обставинами, а саме, дитина є інвалідом, а дане рішення було прийняте після оскарженого.

З довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що його середня заробітна плата складає 4516 грн. 41 коп. (а.с. 25), що дозволяє йому сплачувати 1/4 частину аліментів на утримання дочки, в середньому 1129 грн. 10 коп. Отже сума аліментів, яка стягується з відповідача та сума додаткових витрат, а саме 500 грн., в сукупності не перевищують 50 % його заробітної плати.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру додаткових витрат.

Керуючись ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 грудня 2011 року змінити в частині стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 1/6 частини та стягнути з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржено у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І: