АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/153/12 Справа № 22ц-12501/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Костюченко Н.Є.
Категорія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого -судді- Костюченко Н.Є.
суддів - Осіяна О.М., Максюти Ж.І.
при секретарі - Майна Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про стягнення грошових сум по депозитним вкладам та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 10.10.2011., яким йому відмовлено у позові, посилаючись на його невідповідність вимогам матеріального закону, дійсним обставинам справи та не взяття судом до уваги наданих доказів.
Вирішуючи спір, та, відмовляючи позивачу у позові про стягнення сум за депозитними вкладами, - районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не довів, що діями відповідача порушені його права, вважаючи, що факти свідчать, що договори про три депозитні вклади на суми 10500долл., 3055 євро, 31442,47грн., про які стверджує позивач, - не були укладені і гроші Банк не отримував.
Апеляційний суд вважає рішення в частині відмови у стягненні грошових сум по вкладам незаконним, оскільки його висновки протирічать нормам матеріального права та дійсним обставинам справи і наданим доказам.
Договорами про депозитні вклади від 17.02.2005. (сума вклада-10500долл.США); 09.03.2005. (сума вклада-3055 євро); 04.04.2005. (сума вклада-31442,47грн.), укладеними між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» в приміщенні Правобережного відділення Банку з підписом уповноваженої особи та печаткою Банку, з видачею відповідачем позивачеві меморіальних ордерів з печаткою цієї установи, -- доведений факт угоди між сторонами про внесення позивачем у вказаних сумах грошових коштів і отримання їх Банком.
Такі обставини підтверджені висновком судово-економічної експертизи від 22.03.2011., а саме:
Порядок відкриття Банком поточних, вкладних (депозитних) рахунків врегульовано Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах». Порядок і вимоги щодо касового обслуговування клієнтів Банку встановлений Інструкцією «Про касові операції в банках України». В установі Банку вкладнику ОСОБА_2 в підтвердження внесених грошових коштів за договорами про депозитний вклад від 17.02.2005. на суму -10500долл.США; від 09.03.2005. на суму 3055 євро; від 04.04.2005. на суму 31442,47грн. видано не квитанції, як передбачено вимогами Інструкції №337, а меморіальні ордери, відповідно № 01 від 17.02.2005. на суму -10500долл.США, №01 від 09.03.2005. на суму 3055 євро, №01 від 04.04.2005. на суму 31442,47грн.
Однак недотримання письмової форми документу при оформленні прийнятих грошових коштів, не спростовує факту здійснення такої операції. Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери на ім.*я ОСОБА_2 мають підпис від імені відповідального працівника банку, який завірений діючою печаткою прибуткової каси №25 «Приватбанк»із зазначенням призначення платежу «перерахування коштів на вклад»і є підтвердженням того, що грошові кошти у сумах 10500долл.США, 3055 євро, 31442,47грн. були прийняті установою Банку, а операція по залученню коштів такою, що здійснена.
За висновками цієї експертизи -загальна сума збитків, спричинених ОСОБА_2 в зв*язку з неповерненням Банком грошових коштів по вкладам та відсотків за цими вкладами згідно експертного висновку становить 596 418грн.73коп. (290 762,32грн.+ 117 430,83грн.+ 188 225,58грн.) При цьому наданий позивачем розрахунок суми для стягнення на а.с.156 не можна прийняти до уваги, оскільки не зрозуміло, яким чином, за якими позовними вимогами та на підставі якого нормативного акту були збільшені позивачем суми, зазначені у експертному висновку.
Правовідносини по отриманню установою Банку коштів регулюються ст..1059 ЦКУ та Положенням «Про порядок здійснення Банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами», затв. Постановою Правління Національного Банку України 3.12.2003. № 516.
На підставі цих нормативних актів та встановлених обставин суми вкладів підлягають стягненню у загальній сумі 596 418грн.73коп.
Твердження Банку про неотримання ним коштів з посиланням на незаконні дії його працівника та порушення кримінальної справи, - не заслуговують на увагу, оскільки доказів у встановленому законом порядку про притягнення особи до кримінальної відповідальності за фактами, що розглядаються, - Банком не надано.
Доводи відповідача про відсутність відповідальності Банку за незаконні дії його працівника протирічать ст..1172 ЦК, згідно якої -юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов*язків, що мало місце у данному випадку.
У відповідності до вимог ст..309 п.3,4 ЦПК рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з Банку грошової суми.
Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди,- то рішення в цій частині відповідає вимогам ст..ст.213,214 ЦПК, оскільки задоволення цих вимог з врахуванням правовідносин, що розглядаються, - не передбачено Законом.
Керуючись ст.ст. 307, 309п.3,4 ЦПК України, апеляційний суд -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу - частково задовольнити
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 10 жовтня 2011р. - в частині відмови у позові про стягнення грошових сум по депозитним вкладам - скасувати.
Позовні вимоги у цій частині -задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на користь ОСОБА_2 заборгованість по депозитним вкладам в загальній сумі 596 418грн.73коп. В частині відмови у стягненні моральної шкоди рішення залишити без змін.
Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.
С У Д Д І