АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6018/12 Справа № 429/2252/12 Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У.М. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Павлограда в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 р., яким йому відмовлено в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідачка не в змозі забезпечити належне проживання та утримання дитини через погані соціально-побутові умови життя та важке матеріальне становище. В зв*язку з цим дитина перебуває у дитячому навчальному закладі на повному державному утриманні. Однак враховуючи те, що досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідачка піклується про дитину, слідкує за її здоров*ям та життям, кожної суботи та неділі спілкується з дитиною, виявляє до неї батьківську увагу та турботу, - відмовив у задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційний суд вважає, що рішення повинне бути залишене без змін за обґрунтованими висновками районного суду на підставі вірно встановлених обставин справи та правильно застосованих норм матеріального та процесуального закону.

Згідно ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров*я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлені обставини згідно яких ОСОБА_3 є матір*ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, сім*ю взято під соціальний супровід (а.с. 25, 26). ОСОБА_2 знаходиться у дошкільному навчальному закладі, оскільки в будинку, де проживає мати немає належних умов, виділена матері кімната у гуртожитку потребує ремонту. Суд врахував докази згідно яких відповідачка постійно піклується про здоров'я дитини, виконує призначення лікаря, тримає зв'язок з працівниками дитячого навчального закладу, забирає дитину на вихідні.

В апеляційній інстанції представник Органу опіки та піклування надала докази та пояснення відносно позитивних змін збоку матері по відношенню до дитини.

Сама відповідачка підтвердила своє турботливе відношення до ОСОБА_2, просила не позбавляти її батьківських прав.

Виходячи з цього, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтованно залишив без задоволення позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки доведено, що відповідачка піклується про дитину, слідкує за її здоров'ям та життям, кожної суботи та неділі спілкується з дитиною, виявляє до неї батьківську увагу та турботу.

Доводи скарги є такими, що протирічать матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам, тому на підставі ст. 164 СК України суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог. Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Перевіривши усі інші доводи відповідача, суд не знаходить їх такими, що дають підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - відхилити.

.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

20 квітня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І