АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3964/12 Справа № 2-4592/11 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В.О. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді - Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Поздняковій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011року, яким йому відмовлено у позові, посилаючись на неврахування судом його доводів та доказів, неповне з'ясування обставин справи.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що 22.11.2007 року

ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. Виходячи з того, що зазначений житловий будинок був придбаний померлим ОСОБА_4 та не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, тобто не має державної реєстрації, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок. Виходячи з того, що немає правових підстав для визнання права власності на будинок, який не пройшов державної реєстрації як об'єкт нерухомого майна, рішенням суд відмовив у позові.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним, таким, що має бути скасовано, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 11.03.1976 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 житловий АДРЕСА_1. З тексту вказаного договору вбачається, що він нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Богданівської сільської Ради депутатів трудящих (а.с. 31). Крім того, згідно довідки Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, спірне домоволодіння належало ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу будинку зареєстровано у виконкомі Богданівської сільської ради за № 13 від 11.03.1976 року. (а.с. 36).

12.11.1938 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав усе свої майно та вказаний будинок сину ОСОБА_2 (а.с. 9). Заповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 15) Після цього позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 227 ЦК Української РСР, яка діяла у 1976 році, на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, вказаний договір має бути нотаріально засвідчено, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність угоди (ст. 47 цього кодексу). Договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у відповідному виконавчому комітеті місцевої Ради депутатів трудящих. Така реєстрація договору у даному випадку була дотримана.

Як передбачено ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідач проти визнання права на спадщину за позивачем- не заперечував.

Виходячи з цього, на час укладення договору купівлі-продажу його було оформлено у відповідності з нормами законодавства, яке діяло на той час. За таких обставин місцевий суд не обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання права власності на спадковий будинок, а тому неправомірно відмовив у позові.

На підставі викладеного, виходячи з положень п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦКУ рішення суду першої інстанції має бути скасовано з ухваленням нового рішення

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року - скасувати. Ухвалите нове рішення про задоволення позову

ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І