Справа № 2220/1890/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

за участю: представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1625/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мокіївської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння в АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини позивач не входив в коло спадкоємців за законом, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з цим позивач був змушений звернутися до суду і просив визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті його тітки ОСОБА_2 на назване домоволодіння.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду,

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Федорова Н.О. Справа № 22ц/2290/1625/12

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 37

просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на визнання позову відповідачем, а також на те, що суд не взяв до уваги п. 5 Прикінцевих та перехідних положень та ст. 1265 ЦК України, а керувався Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року №7, яка має рекомендаційний характер.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була власником та головою колгоспного двору -домоволодіння в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, проте спадкові права ніким не були оформлені відповідно до діючого законодавства.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що є племінником ОСОБА_2 і просив визнати за ним право власності на спадкове майно відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень та ст. 1265 ЦК України.

Відповідно до розділу 7 ЦК Української РСР (в ред.1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, племінники не входили до кола спадкоємців, тому ОСОБА_1 не набув права спадкування після смерті тітки.

Згідно з пунктами 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року його положення не застосовуються до врегулювання спадкових прав щодо спадщини, строк на прийняття якої закінчився до набрання чинності цим кодексом.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у визнанні права на спадкове майно тітки ОСОБА_2

Доводи скарги про те, що суд невірно застосував норми матеріального права, є безпідставними. Зазначені в рішенні суду положення Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року №7 не суперечать нормам Цивільного кодексу.

Крім цього, в засіданні апеляційного суду представник позивача пояснив, що в спірному будинковолодінні крім ОСОБА_2, яка була головою колгоспного двору, проживав ще брат позивача з сім'єю, які померли після тітки, що також виключає можливість спадкування будинку після смерті ОСОБА_2

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська