Справа № 2214/1516/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шершуна В.В.

суддів: Гринчука Р.С., Баса О.Г.

при секретарі: Бондар О.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2011 року по справі за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янець-Подільського Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 листопада 2010 року до повноліття дітей.

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вищевказаного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами. Він вказує, що 22 грудня 2011 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1, запис про ОСОБА_2, як батька дитини.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 листопада 2010 року до повноліття дітей.

При цьому, ОСОБА_2 вказував на поважні причини пропуску ним строку

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Роїк В.П. Провадження № 22ц/2290/1392/12

Доповідач - Шершун В.В. Категорія № ухвала

звернення до суду із заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ч. 1 ст. 362 ЦПК України. Він зазначав, що його матір була важко хвора потребувала вартісної операції, на що пішли значні кошти і що позбавляло його можливості своєчасно звернутись до спеціалістів за відповідною правовою допомогою.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2012 року постановлено відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому, суд посилався на те, що наведені заявником обставини не можуть бути визнанні поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки хвороба матері на думку суду не перешкоджала заявнику захистити свої інтереси в суді.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Він просить скасувати ухвалу і постановити нову -про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому, апелянт посилається на те, що він пропустив строк звернення до суду не в зв'язку із хворобою матері, а через фінансову неможливість в зв'язку з цим, отримати належну правову допомогу, яка необхідна була йому через його правову необізнаність. Таким чином, на думку апелянта висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому були порушені норми процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що відсутні поважні причини для поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Судом не було враховано те, що він отримуючи одну зарплату змушений сплачувати, аліменти на двох дітей, з яких одна, як це встановлено судом походить не від нього. Необхідність лікування матері значно погіршило його матеріальний стан, а тому він не міг отримати належну і достатню юридичну допомогу, яка безумовно йому необхідна, оскільки перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами має певні юридичні особливості, які потребують значних спеціальних знань.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

За таких умов висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду є передчасним.

В зв'язку з цим ухвала підлягає скасуванню, а справа -поверненню для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2012 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції -Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Шершун