ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
РІШЕННЯ
"31" жовтня 2006 р. Справа № 396/18-06
Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "КИЇВСПЕЦТРАНС"
До Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елекон ЛТД"
Про стягнення 901,20 грн.
суддя Кошик А. Ю.
за участю представників сторін:
позивача не з'явився
відповідача Сладка М.Г.
Суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елекон ЛТД»(далі - відповідач) про стягнення 901,20 грн. попередньої оплати за товарно-матеріальні цінності.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на проведення попередньої оплати відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури № ЕЛ-01536 від 22.07.2004 року в сумі 901,20 грн. за товарно-матеріальні цінності, оскільки між сторонами існувала усна домовленість, строк поставки товару не був визначений, тому позивач направив відповідачу вимогу від 20.07.2006 року № 1466/03 з пропозицією передати товарно-матеріальні цінності, або повернути передплату, відповідач отримав претензію 18.08.2006 року, однак, залишив її без відповіді та задоволення. Зазначене відповідно до ст. 693 ЦК України є підставою для звернення з позовом до суду з вимогою про повернення передплачених коштів.
Відповідач у відзиві проти позову заперечив, оскільки у зв’язку з отриманою 18.08.2006 року претензією поставив позивачеві необхідний товар шляхом його видачі працівникові за довіреністю ЯЛЯ № 023059 від 28.08.2006 року за видатковою накладною № ЕЛ-0001813 від 30.08.2006 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до усної домовленості між сторонами за справою про поставку товарно-матеріальних цінностей відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури № ЕЛ-01536 від 22.07.2004 року позивач здійснив попередню оплату в сумі 901,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання чи одностороння зміна умов договору не допускається.
Оскільки, строк поставки товарно-матеріальних цінностей сторонами не узгоджувався, позивач відповідно до ст. 530 ЦК України надіслав відповідачу вимогу від 20.07.2006 року № 1466/03 з пропозицією передати товарно-матеріальні цінності, або повернути передплату.
Таким чином, строк виконання зобов’язання відповідача настав через сім днів з моменту отримання 18.08.2006 року вимоги про поставку.
В ході розгляду спору судом було встановлено, що відповідач поставив позивачеві необхідний товар шляхом його видачі працівникові за довіреністю ЯЛЯ № 023059 від 28.08.2006 року за видатковою накладною № ЕЛ-0001813 від 30.08.2006 року (копії яких долучені до матеріалів справи.
Таким чином, оскільки на момент звернення з позовом до суду зобов’язання відповідачем були виконані в повному обсязі, позивач не має права в порядку ст. 693 ЦК України вимагати від відповідача повернення передплати.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні, відповідачем спростовані, тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
вирішив:
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Кошик А. Ю.