Судове рішення #23734184

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


У Х В А Л А



26 червня 2012 року м. Київ В/9991/1990/12


26 червня 2012 року

№В/9991/1990/12


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий: Бухтіярова І.О.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Лосєв А.М.

Пилипчук Н.Г.,

перевіривши заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 р.

у справі № 2а-4269/10/1270 (К-30202/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Вікторія Будтранс»

третя особа Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -державний реєстратор

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 р. у названій справі.

Згідно ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 р. заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме -п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2012 р. у справі № К/9991/56403/11 в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України, на яку посилається податкова інспекція як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права, не було розв'язано заявлений сторонами спір по суті, оскільки справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приписи ст.237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 р. у справі № 2а-4269/10/1270 (К-30202/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.



Головуючий підписБухтіярова І.О.

Судді підписБившева Л.І.

підписЛанченко Л.В.

підписЛосєв А.М.

підписПилипчук Н.Г.

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніатова В.Г.









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація