Справа №3/0624/369/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, < можливо інші анкетні дані >, місце роботи, навчання: не працює, < Правопорушник посада, звання >, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Очеретянська, 1 а, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2012 року близько 05:40 год. в с.Стирти Черняхівського району, разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою. Внаслідок незаконного лову було здобуто 26 линів загальною вагою 2 кг.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав< Можливо додаткові докази >.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід < повернути посвідчення при потребі > При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 таксованої вартості риби, суд бере до уваги той фак, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно, і з ОСОБА_2 суд вже стягнув таксовану вартість риби.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід < повернути посвідчення при потребі >

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: < (підпис) >           ОСОБА_3

< Копія: вірно >

< Суддя: >