Судове рішення #23726600

                                                                                           Справа № 2-58/11

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2012 року                    

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                    в складі: головуючого–судді ОСОБА_1

                    за секретаря Ковальова З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5, за зустрічним позовом позивач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком,-


в с т а н о в и в :


          ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, та просить поділити житловий будинок № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський в натурі між співвласниками та виділити їй кімнати 1-7, 1-3, згідно плану забудови, а також гараж Е і літню кухню Д.

          Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно договору дарування від 20.07.2009 року є власником ? частини вищевказаного будинку. Співвласниками будинку № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський являються також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ? частці кожен. Між співвласниками виникають спори про порядок користування і володіння будинком і господарськими спорудами. Угод про спосіб виділення її частки із загального майна не досягнуто. Фактично вона користується всіма кімнатами будинку, оскільки інші власники в будинку не проживають, однак це позбавляє її можливості вільно розпорядитись своєю часткою, яка не виділена в натурі. За захистом своїх прав змушена звернутись до суду.

          В судовому засіданні ухвалою суду відповідач ОСОБА_8 замінений належним відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_7, оскільки остання подарувала належну їй ? частину у спільному будинку. Також просить стягнути з ОСОБА_4 вартість оплаченої будівельно-технічної експертизи проведеної Житомирським відділенням КНДІСЕ у розмірі 2577 грн. Решту позовних вимог підтримала, просить виділити їй в натурі частину будинку та господарських споруд за варіантом № 3 будівельно-технічної експертизи від 10.05.2011 року.

ОСОБА_4 фактично не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_6 та подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якій просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський з відповідною частиною господарських будівель.

В судовому засіданні 15.03.2012 року ОСОБА_4 зменшила позовні вимоги та просить лише встановити порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський, виділивши у користування приміщень на суму 23246 грн. та залишити у загальному користуванні приміщень на суму 2947 грн. відповідно до її частки у праві власності на спільний будинок.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення зустрічних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним будинком.

          Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

          ОСОБА_2 є власником ? частин житлового будинку з господарськими спорудами № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський згідно договорів дарування від 20.07.2009 року та 05.08.2011 року (а.с. 5-8, 127-131).

          ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2010 року є власником ? ідеальних частин вищезазначеного житлового будинку (а.с. 32-33).

          За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 33 від 10.05.2011 року дійсна вартість житлового будинку № 120 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. 50 років Жовтня в м. Новограді-Волинському становить 106 818 грн., в тому числі житловий будинок –57 105 грн., господарські будівлі –49 713 грн., а також запропоновані варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель (а.с. 63-83).

          Згідно витягу з рішення № 13 виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 25.01.2012 року визнано облаштування окремих виходів до житлового будинку № 120 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський за запропонованими висновками експертів варіантами поділу такими, що не відповідають вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»(а.с. 163).

          Дане рішення є дійсним, не оспорювалося сторонами в судовому чи іншому порядку, тому суд трактує його як відсутність дозволу виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку згідно ст. 152 ЖК УРСР.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виділ в натурі частки ОСОБА_6 не допускається згідно закону, та вона не висловила бажання на одержання грошової чи іншої компенсації вартості її частки, суд вважає її позовні вимоги щодо поділу будинку в натурі такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та відмовляє у їх задоволенні.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Також відповідно до п.6 ПП ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»№ 7 від 04.10.1991 року, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленими про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Тому суд вважає обґрунтованими зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 стосовно встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями по вул. 50 років Жовтня, 120 в м. Новоград-Волинський.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 є власником четвертої частини вищевказаного домоволодіння, суд задовольняє позовні вимоги про надання у користування кімнату 1-5 площею 6,79 кв.м. вартістю 7291 грн., кухню 1-4 площею 5,70 кв.м. вартістю 6121 грн., гараж «Е»вартістю 6744 грн., погріб «Г»вартістю 3190 грн., всього приміщень загальною вартістю 23246 грн., а також приміщень загального користування вартістю 2947 грн., а саме: кімнати 1-3 вартістю 8515 грн., криниці вартістю 1319 грн., огорожі вартістю 1954 грн., всього приміщень на загальну суму 26 193 грн.

Також суд стягує з ОСОБА_6 судові витрати на користь ОСОБА_4 у розмірі 160 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Недоплачену суму судового збору у розмірі 101,93 грн. суд стягує з ОСОБА_6 у дохід держави.

Одночасно суд вважає безпідставною позовну вимогу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 450,24 грн. за проведення додаткової експертизи (висновок № 235 від 30.09.2011 року), оскільки саме ОСОБА_4 заявляла клопотання про призначення даної експертизи та даний висновок не був врахований судом при постановленні рішення.


Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 358, 364 Цивільного кодексу України, суд –


в и р і ш и в :


У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками –відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями по вул. 50 років Жовтня, 120 в м. Новограді-Волинському, надавши ОСОБА_4 в користування кімнату 1-5 площею 6,79 кв.м. вартістю 7291 грн., кухню 1-4 площею 5,70 кв.м. вартістю 6121 грн., гараж «Е»вартістю 6744 грн., погріб «Г»вартістю 3190 грн., всього приміщень загальною вартістю 23246 грн., а також ? частину приміщень загального користування вартістю 2947 грн., а саме: кімнати 1-3 вартістю 8515 грн., криниці загальною вартістю 1319 грн., огорожі загальною вартістю 1954 грн., всього приміщень на загальну суму 26 193 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 160 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 101,93 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.



Головуюча



  • Номер: 6/519/45/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 27.11.2015
  • Номер: 22-ц/785/8004/16
  • Опис: Короленко О.П., Короленко Л.В. - Граждан С.В. Білова К.А. про усунення перешкод в користуванні гаражом та зустрічний позов Сиволапенко І.А. - Короленко О.П., Короленко Л.В. про визнання частково незаконним та скасування рішення ради та виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
  • Номер: 6/519/18/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер: 6/519/20/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 12.04.2017
  • Номер: 22-ц/794/1182/17
  • Опис: про визнання недійсним договору дарування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2017
  • Дата етапу: 23.11.2017
  • Номер: 6/522/979/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 22-ц/785/8857/18
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/373/19
  • Опис: Сиволапенко І. А до Короленко О. П, Короленко Л. В, відділу Держгеокадастру у м. Білгород – Дністровському Одеської області, Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Граждан С. В, Крижанівська Л. І, Горельнікова К. В, Горельнікова С. В, Горельнікова Т.В, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту 4-т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2019
  • Дата етапу: 15.10.2019
  • Номер: 22-ц/803/3872/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 2/939/870/23
  • Опис: Про виселення з будинку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2010
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 22-ц/803/9209/23
  • Опис: на дії та рішення державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2/1509/36/12
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання , про визнання прописки дитини недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 03.04.2012
  • Номер: 22-ц/803/9212/23
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 22-ц/803/7169/20
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2020
  • Дата етапу: 04.11.2020
  • Номер: 22-ц/803/9212/23
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 22-ц/803/494/24
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 06.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/494/24
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 17.01.2024
  • Номер: 2/206/981/24
  • Опис: признание незаконним действий нотариуса, признании недействительним исполнительной надписи и ее отмене
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Прокурор р-ну в особі Гаї за Рудівської с/р до Бенцал Г.І про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 2/1304/3014/11
  • Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 2/1189/11
  • Опис: про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-58/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація