ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" жовтня 2006 р. Справа № 405/18-06
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп "Броварський"
до Броварського районного відділу № 28 Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"
про зобов'язання вчинити дії
За участю представників:
Позивач - Добрий-Вечір С.Д., Томкін О.Ю., Черезов І.Ю.
Відповідач - не з'явився
Суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп»(далі –позивач) до Броварського районного відділу № 28 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі –відповідач) про зобов’язання вчинити дії.
Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 19.10.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд справи на 31.10.2006 року.
В судовому засіданні 31.10.2006 року позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірну відмову відповідача в листі від 27.09.2006 РОКУ № 102 у наданні інформації та просить зобов’язати відповідача надати інформацію на запит від 29.08.2006 року. Крім того, в порядку ст. 51 КАС України уточнив позовні вимоги в частині інформації, яку необхідно надати відповідачем.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору повісткою та ухвалою від 19.10.2006 року, в судове засідання 31.10.2006 року без поважних причин не з’явився, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані ним докази, судом встановлено.
Позивач, як власник земельної ділянки площею 156,30 га відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю від 18.06.1997 року звернувся до відповідача з запитом від 29.08.2006 року № 146 про надання відомостей з державного реєстру земель стосовно розміру його земельної ділянки після часткового розпаювання з зазначенням переліку осіб, до яких перейшло право власності чи користування на земельні ділянки у межах спірної землі.
У відповідь на запит позивача, відповідачем було надано лист від 27.09.2006 року № 102, в якому було повідомлено, що державні акти на право власності, постійного користування чи договори оренди землі на ВАТ «ППР Броварський» не реєструвались у книзі реєстрації. Книги реєстрації державних актів за період з 1994 року по 2001 рік знаходяться у Броварському районному відділі земельних ресурсів. Відповідно до «Положення про державний фонд документації із землеустрою»проектна документація по оформленню та виготовленню держаних актів на право власності на земельні ділянки, проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань, зберігається в архіві Броварського районного відділу земельних ресурсів.
Враховуючи відповідь відповідача, позивач звернувся з запитом від 06.09.2006 року № 170 до Броварського районного відділу земельних ресурсів про надання необхідної інформації. Броварський районний відділ земельних ресурсів у листі від 28.09.2006 року № 537 повідомив про кількість виготовлених держаних актів, зазначив що рештою інформації не володіє, оскільки реєстрацією та видачею державних актів на право власності на земельні ділянки займається Броварський районний відділ № 28 Київської регіональної філії Центр «ДЗК»(відповідач).
У зв’язку з викладеним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки відповідачем порушено вимоги Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, чим позбавлено позивача права на інформацію.
Просить визнати відмову відповідача у наданні інформації необґрунтованою, а ненадання інформації неправомірним; зобов'язати відповідача надати інформацію, на запит у заяві від 29.08.2006 року, а саме надати перелік фізичних осіб (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові кожного), які отримали державні акти на право власності на землю із зазначенням розміру земельні ділянки та підстави її відчуження (дату та номер рішення Рожівської сільської ради номер та дату видачі державного акту на право власності); перелік юридичних осіб (із зазначенням назви кожної юридичної особи І ідентифікаційного номеру коду ЄДРПОУ), які отримали державні акти на право власності на землю, право постійного користування чи уклали договір оренди землі зазначенням розміру та підстав набуття права власності чи права користування земельною ділянкою.
Право на інформацію передбачене ст. 9 Закону України «Про інформацію», зокрема, всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Враховуючи, що позивач звернувся за наданням інформації про земельну ділянку, яка належить йому на праві колективної власності, з метою визначення фактичного її розміру та проведеного відчуження при розпаюванні для виготовлення правовстановлюючої документації на землю, що залишилась, він має право на отримання запитуваної інформації, що також відповідає підпункту 13.1. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174 (далі –Тимчасовий порядок).
Відповідно до п.п. 13.1 Тимчасового порядку передбачено, що право на отримання витягів з державного реєстру земель мають власники (користувачі) земельної ділянки, їх спадкоємці, правонаступники юридичних осіб, уповноважені ними особи.
Надання відомостей відповідно до п.п. 13.3. Тимчасового порядку відбувається після отримання оператором (реєстратором) заяви встановленого зразка та копії документа про сплату послуг за надання витягу з бази даних.
Відповідно до п.п. 13.9. оператор (реєстратор) у 10-денний термін з дня реєстрації заяви (запиту) надає заявникові витяг або мотивовану відмову в наданні витягу.
У наданні витягу може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання відомостей з державного реєстру земель, які були викладені в його заяві або запиті, або не були дотримані вимоги цього Порядку (п.п.13.10).
Підпунктом 13.12. Тимчасового порядку передбачено, що у разі відсутності інформації в базі даних АС ДЗК оператор (реєстратор) отримує необхідні дані з технічної документації або реєстраційної справи, які зберігаються в територіальних органах земельних ресурсів, згідно з пунктом 14 цього Порядку.
Таким чином, відповідно до п.п. 14.1. Тимчасового порядку для внесення до Поземельної книги відомостей про земельну ділянку, на яку було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі до введення в дію цього Порядку, оператор (реєстратор) звертається з письмовим запитом про отримання відомостей про земельну ділянку до територіальних органів земельних ресурсів.
Територіальний орган земельних ресурсів у тижневий термін з моменту подання письмового запиту надає за актом приймання-передавання оператору (реєстратору) технічну документацію або реєстраційну справу для створення реєстраційної картки. (14.2.).
Враховуючи, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію»право на інформацію забезпечується: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення; створенням у державних органах спеціальних інформаційних служб або систем, що забезпечували б у встановленому порядку доступ до інформації, відповідач є органом, що має забезпечувати право на інформацію в порядку, передбаченому Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174.
Як встановлено судом, відповідач не надав відповіді на запит позивача, однак, і не відмовив з обгрунтованим посиланням на норми порядку, чим фактично протиправно позбавив позивача права на інформацію. Дії відповідача не відповідають вимогам п.п. 13.12 та 14.1 Тимчасового порядку, тому є протиправними.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, про протиправність відмови відповідача у наданні інформації і, як наслідок, вимога позивача про зобов'язання відповідача надати інформацію, на запит у заяві від 29.08.2006 року, а саме надати перелік фізичних осіб (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові кожного), які отримали державні акти на право власності на землю із зазначенням розміру земельні ділянки та підстави її відчуження (дату та номер рішення Рожівської сільської ради номер та дату видачі державного акту на право власності); перелік юридичних осіб (із зазначенням назви кожної юридичної особи І ідентифікаційного номеру коду ЄДРПОУ), які отримали державні акти на право власності на землю, право постійного користування чи уклали договір оренди землі зазначенням розміру та підстав набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, обгрунтована та правомірна, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними та скасувати рішення суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа). Тому, суд стягує з відповідного місцевого бюджету на користь позивача державне мито у сумі 6,80 грн. за дві позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 частини першої ст. 17, частиною першою ст.ст. 94, 121, п. 1 частини другої ст. 162, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним ненадання Броварським районним відділом № 28 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»інформації на запит Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп»від 29.08.2006 року № 146, про що свідчить лист від 27.09.2006 року № 102.
3. Зобов’язати Броварський районний відділ № 28 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26) надати Відкритому акціонерному товариству «Племптахорадгосп» (07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, 22) інформацію про перелік фізичних осіб (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові кожного), які отримали державні акти на право власності на землю із зазначенням розміру земельної ділянки та підстави її відчуження (дату та номер рішення Рожівської сільської ради номер та дату видачі державного акту на право власності); перелік юридичних осіб (із зазначенням назви кожної юридичної особи та ідентифікаційного номеру коду ЄДРПОУ), які отримали державні акти на праві власності на землю, право постійного користування чи уклали договір оренди землі зазначенням розміру та підстав набуття права власності чи права користування земельною ділянкою.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп» (07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, 22) 6,80 (шість) грн. витрат по сплаті судового збору.
Копію даної постанови надіслати відповідачу.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.