Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача - Молодецький Р.А.

від Прокуратури - Болгар О.В.

від 3-ї особи - не з'явився

розглянувши апеляційне подання  Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р.

у справі № 34/43-08-754

за позовом  Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ТОВ “МОДУЛЬ”

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

(У судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.06.2008р.)

встановив:

          Заступник Прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору № 28-10/2007/-03/2008/ від 01.10.2007р. на обслуговування спеціалізованого контейнера та надання торгівельного місця, укладеного між ТОВ "Модуль" та СПД ОСОБА_1 як володарем контейнеру, з поверненням сторін в попередній стан, із посиланням на те, що відповідач по справі не є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований його міні-ринок "Столбовий", в зв'язку з чим порушуються права Одеської міської ради як власника земельної ділянки.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. в позові відмовлено, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору недійсним. Рішення суду мотивоване посиланням на матеріали справи, норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.2, 18, 21, 29, 32, 33 Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст.152, п.2 ст.158 Земельного кодексу України,  ст.203, 215, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України.

          Не погодившись із прийнятим судом рішенням, Заступник Прокурора Малиновського району м. Одеси вніс апеляційне подання, в якому просить це рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

          Відповідач вважає апеляційне подання необгрунтованим, а прийняте судом рішення таким, що відповідає обставинам справи і нормам чинного законодавства і просить залишити це рішення без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

          Одеська міська рада та третя особа своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористались, про дату, час та місце розгляду апеляційного подання повідомлені належним чином.

          Заслухавши пояснення представників відповідача та Прокуратури, обговоривши доводи апеляційного подання і заперечень на нього, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне подання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

          Як свідчать матеріали справи, звертаючись із позовом в інтересах Одеської міської ради, Прокуратура в особі заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, зазначила, що в результаті перевірки ТОВ "Модуль" з питання правомірності використання земельної ділянки, на якій розташовано міні-ринок "Стовповий" по вул. Стовповій, 17,  виявлені порушення відповідачем чинного законодавства, які полягали у наступному.

          ТОВ Компанія "Золотий дім"  уклала договір купівлі - продажу споруд № 02-12/2001 з ТОВ "Модуль". Згідно договору оренди земельної ділянки, наданої компанії "Золотий дім", № 98 від 14.08.1998р., у разі відчуження будівель та споруд (або їх частини), що розташовані на земельній ділянці, землекористувач зобов'язаний повідомити про це  виконком міської ради у недільний термін та переоформити документи на право подальшого використання земельної ділянки, а також повідомити власника  про необхідність оформлення відповідних документів. Проте, згідно листів  Одеської державної філії ДП "Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних  ресурсах" № 2446/01 від 04.10.2007р. та Одеського міського Управління земельних ресурсів № 01-18/2606-07 від 04.10.2007р., користування земельною ділянкою не зареєстровано. Натомість, ТОВ "Модуль" в особі директора Троніна О.Я. уклав із СПД ОСОБА_1 договір № 28-10/2007/-03/2008 від 01.10.2007р. на обслуговування спеціалізованого контейнера та надання торгівельного місця, що, на думку позивача, суперечить ст. 761 Цивільного Кодексу України, а відповідно до ст.203 цього Кодексу зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

          Судова колегія із такими доводами не погоджується з огляду на таке.

          Згідно рішення Виконавчого Комітету Одеської міської ради № 821 від 20.12.1997р. із користування ВАТ "Пресмаш" вилучено частину земельної ділянки пл. 0,3715 га та надано у тимчасове користування на умовах оренди до 31.12.2005р. Компанії "Золотий  дім" для розміщення тимчасового продовольчого міні-ринку, із яким було укладено договір оренди земельної ділянки № 98 від 14.08.1998р. до 31.12.2005р.

          05.12.2001р. ТОВ "Модуль" придбав у  ТОВ "Золотий дім" споруду - тимчасовий оптовий міні-ринок "Стовповий", загальна площа  якого складає 3715 кв.м. Земельна ділянка міні-ринку орендована продавцем на підставі договору № 98 від 14.08.1999р. на термін до 31.12.2005р.

          Відповідно до ст.30 Земельного Кодексу України (1992р.), при переході права  власності на будівлі і споруди  разом з цими об'єктами переходить право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, яке має вирішуватися відповідно до ст. 24 Земельного Кодексу України.

          З 01.01.2002р. набув чинності Земельний Кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 25.10.2001р., ст.120 п.2 якого встановлено, що при відчуженні будівель та споруд, які знаходяться на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки у порядку, визначеному ст. 124 цього Кодексу. Після укладення договору № 02-12/2001 від 05.12.2001р. купівлі - продажу тимчасового продовольчого міні - ринку "Стовповий", ТОВ "Модуль"  звернулось до Міського голови з листом № 05-02/02 від 21.02.2002р. про переоформлення земельної ділянки по вул. Стовпова, 17 на покупця.                    

          30.10.2002р. ТОВ "Модуль" уклало  договір № 3702-01 з ПП "Город Н" про розробку технічної документації для переоформлення земельної ділянки міні-ринку "Стовповий" на ТОВ "Модуль", але 18.12.2007р. листом № 01-18/3140-08 Управління Земельних ресурсів, не відмовляючи ТОВ "Модуль" в оформленні землекористування, повідомило останнього про призупинення переоформлення земельної ділянки міні-ринку "Стовповий" на ТОВ "Модуль" до остаточного вирішення усіх судових справ з іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

          Матеріали свідчать, що діяльність міні-ринку "Стовповий" здійснюється на  підставі дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, виданих Одеською міською радою ТОВ "Модуль": №Л-627818539А від 28.01.2003р.; №28847А від 20.02.2004р.; №Е1094001920А від 19.02.2004р.; №Л7294034977Б від 22.06.2006р.; №2569046470Б від 22.06.2006р.; №050646Б від 22.06.2006р. по 22.06.2008р.

          Відповідно до ст.4 Закону України "Про власність", власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону; він може використовувати майно для здійснення господарської діяльності та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема,  передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

          Споруда міні-ринку - це покриття території площі бетонними плитами з огорожею та ливневими  стоками, на якій знаходиться нерухоме майно. Використання міні - ринку у господарській діяльності як об'єкту можливе лише у сукупності усіх його складових. Надання послуг по обслуговуванню спеціалізованого павільйону відповідає ст.179, 180, 181 Господарського Кодексу України та ст.627 Цивільного Кодексу України.

          Укладаючи договір № 28-10/2007/-03/2008 від 01.10.2007р. із власником павільйону ОСОБА_1, ТОВ "Модуль" надало тимчасове місце для установки контейнера на території міні-ринку та прийняло на себе зобов'язання  створити необхідні умови для збереження товару і проведення торгової діяльності на міні-ринку.

          Як власник споруди міні-ринку "Стовповий"  ТОВ "Модуль" мав право здійснювати підприємницьку діяльність, у тому числі надавати у тимчасове користування торгівельні місця. Порядок надання торгового місця визначається Правилами торгівлі на ринках, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтергації України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. № 57/188/84/105.

          Надання торгового місця для торгівлі на міні-ринку не являється наданням земельної ділянки в оренду, тому такі правовідносини не регулюються земельним законодавством.

          Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

          Згідно ст.203 ЦК України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства.  Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.  Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

          Посилання на те, що ТОВ "Модуль" не є власником міні-ринку "Стовповий", та що це підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 6-15/124-06-3698 від 02.10.2007р., не заслуговують на увагу, оскільки ця постанова скасована  постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. Право власності  ТОВ "Модуль" на ринок "Стовповий" та законність його виникнення  підтверджене рішеннями господарського суду від 30.03.2007р. у справі № 30/39-07-866, та від 17.05.2006р. у справі № 22/170-06-3496.

          Висновком судового експерта Яровенко О.Ю. № 1 від 19.02.2008р. щодо економічного дослідження документів ТОВ "Модуль" з питань використання земельної ділянки за адресою вул. Стовпова, 17, та  експлуатації оптового продовольчого міні-ринку "Стовповий" за період 2002-2007рр. встановлено, що ТОВ "Модуль" самостійно, без необхідних дозволів не займало земельну ділянку за адресою: вул. Стовпова, 17, не збудовувало міні-ринок "Стовповий" на належній Одеській міській раді земельній ділянці, а лише законно придбало вже існуючий, збудований на законних підставах та працюючий об'єкт. ТОВ "Модуль" не є порушником земельного законодавства і його дії не передбачають відповідальності за порушення ст. 211 Земельного Кодексу України. Міні-ринок "Стовповий" належить ТОВ "Модуль" на праві власності. З ціллю упорядкування діяльності цього ринку, одержання коштів на його утримування та розвиток, ТОВ "Модуль" як власник ринку правомірно укладає з підприємцями договори, які регулюють взаємовідношення власника ринку та торгуючих на ньому осіб. Вказаний висновок судового експерта колегія суддів вважає обгрунтованим і об'єктивним, у зв'язку з тим, що він підтверджується іншими матеріалами справи та відповідає чинному законодавству. При цьому висновок ПП "Комерційно - консалтингове агентство  "Ремедіум" № 2 від 24.01.2008р., на який посилається заступник прокурора як на підставу для визнання спірного договору недійсним, від висновку судового експерта Яровенко О.Ю. не відрізняється.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що визначені законом підстави для визнання  договору на обслуговування спеціалізованого контейнера та надання торгівельного місця недійсним, відсутні.

          Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.  101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

          Рішення господарського суду Одеської області від  14.04.2008р. у справі № 34/43-08-754 залишити без змін, апеляційне подання без задоволення.          

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           Л.І. Бойко

Судді:                                                                             Т.А. Величко 

                                                                                           А.М. Жукова