Дело № 1211/4586/2012

Производство № 1/1211/380/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

15.06.2012 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Бєляєвої Л.О.

при секретаре Дворових Т.В.

с участием прокурора: Касьяненко А.І.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вахрушево

Луганской области, украинца, гражданина

Украины, образование среднее специальное, холост,

ранее не судимого, не работающего,

проживающего АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на вовлечение в пьянство несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, неоднократно склонял последнего к употреблению спиртных напитков. Так, 27 апреля 2012 года, примерно в 18 часов ОСОБА_2 пришел домой к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1,где находился их общий знакомый ОСОБА_3ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребить с ним спиртные напитки, на что они согласились. В магазине, на квартале Постышева города Вахрушево, ОСОБА_1 приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра. После этого они вернулись домой к подсудимому, где во дворе дома на лавочке выпили бутылку водки емкостью 0,5л. После этого ОСОБА_2, опьянел и примерно в 22 часа ушел домой.

Кроме того, 30.04.2012 года, примерно в 17 час к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 снова пришел ОСОБА_2, а через некоторое время и ОСОБА_3 ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребить с ним спиртные напитки, но что ОСОБА_2 согласился, а ОСОБА_3 отказался. После этого, они пошли в магазин на кв. Постышева в г. Вахрушево, где ОСОБА_1 приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра. Затем они вернулись домой к ОСОБА_1, и находись во дворе, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выпили бутылку водки. ОСОБА_2 опьянел, почувствовал себя плохо - ушел домой.

09.05.2012 года примерно в 17 час к ОСОБА_1 по адресу его проживания снова пришел ОСОБА_2 В это время дома у ОСОБА_1 находился ОСОБА_3 ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 у потребить с ним спиртные напитки, на что они согласились. После этого ОСОБА_1 приобрел в магазине бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они употребили все втроем в доме подсудимого. ОСОБА_2 опьянел, и примерно в 23 часа ушел домой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что он действительно проживает в АДРЕСА_1. У него есть знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые приходят к нему в гости. 27 апреля 2012 года ребята были у него в гостях и они вместе употребляли спиртные напитки, выпили бутылку водки. Спиртное приобретал он. Тоже самое было и 30 апреля этого года, водку покупал он и угощал ОСОБА_2, ОСОБА_3 пил пиво. Знал, что ОСОБА_2 несовершеннолетний и ему спиртное не продадут, кроме того у него не было денег. 9 мая 2012 года по поводу праздника решили собраться и выпить. Пили в равных долях, после выпитого, примерно в 23 час все разошлись по домам. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.

Убедившись в истинности и добровольности показаний подсудимого, в том, что он правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.304 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетнего в пьянство.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого -ранее не судимого, не работающего, характеризующегося положительно, и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими согласно ст. 66 УК Украины наказание подсудимого суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим. Суд считает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, и наказание необходимо назначить не связанное с лишением свободы. Судебных расходов по делу нет. Вещественных доказательств -нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- в дни установленные органами уголовно-исполнительной системы являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: