СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
|
Справа № |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Лисенко В.А.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.06.2008 р. (Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2);
позивача: ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності (Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2);
відповідача: Дікусар І.Л., дов. № б/н від 08.04.2008 р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія");
відповідача: Дікусар І.Л., дов. № б/н від 08.04.2008 р. (Відкрите акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат");
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 14 травня 2008 року у справі № 5020-9/028
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" (вул. Рибаків, 5,Севастополь,99014)
та Відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" (вул. Красних партизан, 9,Очаків, Миколаївська обл.,57500)
про стягнення 36070,00 грн.;
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" (вул. Красних партизан, 9,Очаків, Миколаївська обл.,57500)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання договорів про надання інформаційних послуг
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14травня 2008 року у справі № 5020-9/028 зупинено провадження по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" та Відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" про стягнення 36070,00 грн., за зустрічним позовом про розірвання договорів про надання інформаційних послуг, до проведення слідчими органами перевірки наявності ознак злочину в діях працівника Відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" ОСОБА_3.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору до вирішення питання про порушення кримінальної справи слідчими органами.
Розпорядженням про заміну складу колегії від 26 червня 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддів Фенько Т.П. та Антонову І.В. замінено на суддів Лисенко В.А. та Заплава Л.М.
Розглянувши повторно справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморська рибодобувна компанія”, Відкритого акціонерного товариства “Очаківський рибоконсервний комбінат” про стягнення 36070,00 грн. на підставі 2-х договорів про надання інформаційних послуг про проведення оцінки майна.
В процесі вирішення спору по суті відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний комбінат” -звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання інформаційних послуг.
Ухвалою суду від 19 квітня 2008 року дана заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
14 травня 2008 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів з підстав наявності в діях представника ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат” ОСОБА_3 ознак протиправних дій, яка отримала матеріали виконаної за договором роботи, але не передала „Замовнику”.
Позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що ним в повному обсязі виконані передбачені укладеними договорами роботи, а саме здійснена оцінка майна відповідача -ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат”, результати роботи передані представнику відповідача -Зоріній Ірині, однак оплата виконаних робіт в повному обсязі не здійснена та не підписані акти виконаних робіт.
Відкрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний комбінат” вимоги не визнає, проти факту отримання ним результатів оцінки майна заперечує, у зв'язку з чим звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання договорів на інформаційні послуги (проведення оцінки майна).
В матеріалах справи відсутні докази передачі результатів оцінки майна ВАТ “Очаківський рибоконсервний комбінат”, однак згідно наявного у справі листа, позивач повідомляє відповідача про отримання даних результатів його представником - Зоріною Іриною (а.с.24), який отриманий відповідачем (а.с.109) та залишений без відповіді.
Заявлена позивачем претензія (а.с. 20), в якій зазначено, що документи передані Відкритому акціонерному товариству “Очаківський рибоконсервний комбінат”, направлена відповідачам належним чином, отримана ними (а.с. 21-23) та також залишена без відповіді. Направляючи матеріали справи до слідчих органів, суд першої інстанції виходив з того, що межах господарського судочинства він позбавлений можливості встановити факт передачі результатів оцінки майна позивачем представнику відповідача Зориній Ірині. Однак, при фактично здійсненій передачі результатів діяльності позивача даній особі та прихованні цих матеріалів нею від відкритого акціонерного товариства “Очаківський рибоконсервний комбінат” в діях даної особи -ОСОБА_3 - можуть мати місце ознаки злочину, передбаченого статтями 190, 191 Кримінального кодексу України.
У відповідності із статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Враховуючи те, що вказані обставини вимагають перевірки слідчими органами, а дії ОСОБА_3 можуть мати ознаки кримінально караних діянь, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у даній справі у відповідності з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" міста Севастополя залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2008 року у справі № 5020-9/028 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді