2/1503/293/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить стягнути з відповідача за причинену їй 25 січня 2012 року моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона працює вчителем Гольмянської ЗОШ 1-3 ступенів Балтського району Одеської області, та викладає російську мову, літературу, та світову літературу.

25 січня 2012 року вона знаходилася в кабінеті директора вищевказаної школи, куди зайшла відповідачка - мати учениці шостого класу, та у присутності директора школи, завуча,- стала обзивати її нецензурною лайкою з приводу, що вона на її думку навмисно занижує оцінки її доньці, тим самим принизила її честь, людську гідність та ділову репутацію перед педагогічним колективом школи. В зв'язку з чим у неї тривалий час був пригнічений стан, відчуття дискомфорту, і вона була вимушена вживати заспокійливі медикаменти. Вона вважає, що вищевказаними діями їй причинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 5000 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, але не заперечує того, що дійсно, 25 січня 2012 року стався такий випадок, який пояснила ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3,- підтвердила факт сварки між сторонами в кабінеті директора, із застосуванням із сторони ОСОБА_2 нецензурної лексики, пояснивши крім того, що всі ці крики було чути на коридорі школи, де знаходились учні школи.

Таким чином поясненнями сторін, свідченнями ОСОБА_3 підтверджується факт нецензурної лайки, яку вчинила відповідач відносно ОСОБА_1 в публічному місці в присутності колег, чим принизила її честь, людську гідність та ділову репутацію перед педагогічним колективом школи, у зв'язку з чим у неї тривалий час був пригнічений стан.

Таким чином, суд приходить до висновку , що вищевказаними діями відповідача була причинена моральна шкода ОСОБА_1

Разом з тим, суд, беручи до уваги конкретні дії відповідача,та величину суми моральної шкоди вказаної позивачем,- приходить до висновку,що вказана сума значно перебільшена, та не знаходиться в співвідношенні з діями відповідача, та у даному випадку на думку суду не перевищує 1300 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 107.50 грн.

Також, беручи до уваги, що, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору по справам за позовними заявами про стягнення моральної шкоди становить, на момент подання позовної заяви, - 214.60 грн., таким чином судовий збір недоплачений в сумі 107.10 грн. і підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст..ст.16,23,297 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107.10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти діб.

СУДДЯ