Справа № 2/0124/-1684
2012 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді - Кайро І.А., при секретарі - Олефір А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики з урахування індексу інфляції та 3% річних у сумі 81458,78 гривень.
Зазначена справа була призначена до судового розгляду на 09 годин 14 червня 2012 року, про що у встановленому порядку був сповіщений представник позивача під розпис, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки-виклику. Однак у зазначене судове засідання ні позивач, ні його представник не з'явився, у зв'язку з чим справа слуханням була відкладена на 05 липня 2012 року на 12 годин.
05 липня 2012 року о 12 годині ні позивач, ні його представник у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені позивач та представник позивача - ОСОБА_3 у встановленому порядку під розпис у суді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що судова повістка-виклик у судове засіданні на 14 червня 2012 року була вручена представнику позивача 12 червня 2012 року, а у судове засідання на 05 липня 2012 року була вручена позивачу та його представнику 14 червня 2012 року під розпис, що підтверджено розписками. Причин своєї неявки у судові засідання ні позивач, ні його представник не повідомляв, доказів поважності причин неявки у судові засідання суду не надавали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.
Таким чином, зазначена позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 76, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: