Справа № 2-1317/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі -Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, треті особи КП «ДМБТІ», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за спадкоємцями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за спадкоємцями в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах просить визнати договір купівлі-продажу від 08.05.1999 р. укладеного між відповідачкою та ОСОБА_6 дійсним, визнати за позивакою право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, яке складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м, сараю літ.Б, площею 8,8 кв.м, сараю В, площею 11,2 кв.м, убиральні літ.Г, площею 0,8 кв.м, душу літ. Д, площею 1,3 кв.м, огорожі № 1-15, сходів № 16, мостіння, визнати за позивачкою право власності в цілому на вказане домоволодіння, яке складається з Ѕ частини, яка належить позивачці на праві спільної сумісної власності у майні подружжя та Ѕ частини домоволодіння, яке належить позивачці в порядку спадкування після смерті чоловіка, зобов'язати зареєструвати в КП «ДМБТІ»право власності.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, з 07.03.1974 р. позивачка перебувала з зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 /а.с.11/. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 /а.с.12/.

08 квітня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.14/, після укладення якого відповідачка отримала гроші за домоволодіння, а ОСОБА_6 отримав ключі від будинку, будинкову книгу та технічний паспорт на домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер /а.с.13/.

Після його смерті відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої є його дружина -позивачка по справі та донька -ОСОБА_5 (третя особа по справі).

На звернення позивачки до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з питанням про оформленням своїх спадкових прав після смерті її чоловіка ОСОБА_6, їй було відмовлено листом від 27.11.2009 р. (вих.№ 4529/01-14) у зв'язку з ненаданням позивачкою правовстановлюючого документа на домоволодіння на ім'я померлого ОСОБА_6 /а.с.25/.

Згідно генерального плану від 20.03.1949 р. власником домоволодіння АДРЕСА_2 (в подальшому змінено адресу на АДРЕСА_2 /а.с.26/) значиться ОСОБА_7 /а.с.18/.

Відповідно до зведеного оціночного акту по спірному домоволодінні власником вважається ОСОБА_4 /а.с15/. Інших правовстановлюючих документів в матеріалах справи немає.

Згідно технічного паспорту від 14.11.2003 р. на домоволодіння АДРЕСА_1 користувачем даного домоволодіння є ОСОБА_6 /а.с.19/, дане домоволодіння складається з житлового будинку А-1, площею 50,1 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м, сараю літ.Б, площею 8,8 кв.м, сараю В, площею 11,2 кв.м, убиральні літ.Г, площею 0,8 кв.м, душу літ.Д, площею 1,3 кв.м, огорожі № 1-15, сходів № 16, мостіння. Згідно штампу фахівця КП «ДМБТІ»самовільно захоплена земельна ділянка площею 582 кв.м, а також все домоволодіння підлягає узаконенню та введенню в експлуатацію /а.с.19-22/.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на момент підписання вказаного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 Цивільного Кодексу УРСР). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна набуває права власності на нього за умови надання його в користування або власність земельної ділянки для цієї мети.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на підтвердження факту введення спірного домоволодіння в експлуатацію, а також не надано доказів на підтвердження права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташоване спірне домоволодіння, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, треті особи КП «ДМБТІ», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за спадкоємцями в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.227 ЦК УРСР, ст.376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, треті особи КП «ДМБТІ», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за спадкоємцями в порядку спадкування за законом -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік