Справа № 2-364/11

Провадження № 2/0509/34/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 16 березня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого -судді Жамбровський С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду в порядку ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 13316,96 грн. та судових витрат в розмірі судового збору в сумі 133,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2008 року ПАТ «Комерційний банк Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 201/2008/980/00-ПКП/40 внаслідок якого відповідач отримала кредит в розмірі 6400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць. Зазначений кредит відповідач зобов'язана була повернути до 15.08.2011 року. В зазначений в договорі строк відповідач не виконала умови договору, і тому станом на 02.02.2011 року має заборгованість в сумі 13316,96 грн. Відповідно договору у разі недотримання позичальником умов, банк має право вимагати від позичальника (відповідача) виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Сума складається із основної заборгованості по кредиту -6071,76 грн.; несплачені відсотки в сумі -5258,89., сума пені 1626,31 грн., та штрафу у розмірі -360 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі, а також судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 133,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася з невідомої для суду причини, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень по справі не надала, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу без її участі, за наявними у ній даними та доказами, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.08.2008 року ПАТ «Комерційний банк Надра»та ОСОБА_1. уклали кредитний договір № 201/2008/980/00-ПКП/40 в результаті якого відповідач отримала кредит в розмірі 6400 ( шість тисяч чотириста) гривень. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць. Зазначений кредит відповідач зобов'язана була повернути до 15.08.2011 року (а.с.6-8).

За кредитним договором відповідач погашення кредиту здійснювала несвоєчасно, ухилялась від виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості станом на 02.02.2011 року, склалася заборгованість: по кредиту -6071,76 грн.; несплачені відсотки в сумі -5258,89., сума пені 1626,31 грн., та штрафу у розмірі -360 грн, а всього 13316,96 грн.

(а.с.9)

У відповідності до умов п.2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повертати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо боржник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку плати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь термін прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позовної заяви суми судового збору у розмірі судового збору в сумі 133,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 536, 1050, 1048, 1054ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213 -215, 223-226 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», заборгованість за кредитним договором в сумі -13316,96 ( тринадцять тисяч триста шістнадцять ) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», понесені ним судові витрати в розмірі судового збору в сумі 133 (сто тридцять три) гривні 17 копійок та витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський