Справа № 2-2346/11

Провадження №2/408/519/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Масалітіна Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної приватної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконкому Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної приватної власності, посилаючись на те що, згідно з розпорядженням від 23 листопада 1995 року Дз № 945 вона, її син ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 приватизували квартиру та отримали свідоцтво на право спільної сумісної власності на житло за № Дз 815 від 13.12.1995 року. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4.

Після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вище зазначеної квартири, яка належала її чоловіку, ОСОБА_4, але державний нотаріус Третьої Криворізької держнотконтори своєю постановою «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 21.09.2011 року відповідно до та п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року № 20/5 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4, оскільки не виділена частка померлого ОСОБА_4.

Оскільки за життя ОСОБА_4, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 не були виділені, між співвласниками не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із співвласників житлового будинку рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/3 частці двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Позивач просить визнати, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить, кожному окремо, на праві приватної власності, по 1/3 частці двокімнатної квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити їх судом.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримва в повному обсязі та просив задовольнити їх судом.

Представник відповідача Дзержинської районної у місті ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти виділення по 1/3 частині АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4, частинні виділення 1/3 частини АДРЕСА_1 ОСОБА_3 просив відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Згідно з розпорядженням від 23 листопада 1995 року Дз № 945 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру та отримали свідоцтво на право спільної сумісної власності на житло за № Дз 815 від 13.12.1995 року. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вище зазначеної квартири, яка належала її чоловіку, ОСОБА_4, але державний нотаріус Третьої Криворізької держнотконтори своєю постановою «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 21.09.2011 року відповідно до та п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року № 20/5 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4, оскільки не виділена частка померлого ОСОБА_4.

Оскільки за життя ОСОБА_4, частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 не були виділені, між співвласниками не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із співвласників житлового будинку рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/3 частці двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням суду, крім рівності їх часток, не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково і визнати, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належала, а ОСОБА_1 належить на праві приватної власності по 1/3 частці двокімнатної АДРЕСА_1

В позові позивачу в частині виділення 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 слід відмовити, так як відповідач ОСОБА_3 цього не просить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370, 372 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належала, а ОСОБА_1 належить на праві приватної власності по 1/3 частці двокімнатної АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Масалітіна