Справа № 401/4373/12

(1/401/254/12)

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Лысенко В.А.

при секретаре -Капацын Ю.В.

с участием прокурора -Чернобривец Ю.Н.

потерпевшей -ОСОБА_1

защитника -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска от 11.06.2012 ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок один год, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком один год.

Одной из причин, которая препятствовала рассмотрению дела в разумные сроки, явилась неявка подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1 в судебные заседания, назначенные на 23.05.2012 и 30.05.2012, а также не исполнение Амур-Нижнеднепровским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области постановления суда от 23.05.2012 о приводе подсудимого ОСОБА_3 в судебное заседание на 30.05.2012, как и не предоставление суду какой-либо информации о невозможности принудительного привода подсудимого в судебное заседание 30.05.2012.

Фактическое неисполнение постановлений суда о приводе подсудимых, как и потерпевших либо свидетелей, ведёт к безосновательному затягиванию по вине правоохранительного органа сроков рассмотрения уголовных дел, чем грубо нарушаются положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

На основании изложенного руководством ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области должны быть приняты все возможные меры к обеспечению исполнения постановлений суда о приводе участников процесса в судебные заседания.

Также суд обращает внимание, что следователь СО Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бреус Н.С. в списке лиц, подлежащих вызову в суд, при обвинительном заключении, указала как адрес места жительства подсудимого ОСОБА_3: АДРЕСА_1. При этом, в самом обвинительном заключении следователь Бреус Н.С. указала, что АДРЕСА_1 -это адрес регистрации ОСОБА_3, а фактически он проживает по иному адресу: АДРЕСА_2. Одновременно, в иных материалах дела, следователь Бреус Н.С. указала как фактический адрес проживания ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Кроме того, следователь Бреус Н.С. также указала ошибочный адрес места жительства потерпевшей.

Учитывая множественные противоречия в указании следователем адресов проживания участников процесса, руководством ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области должны быть приняты меры к обеспечению неукоснительного соблюдения следователями требований ст. 64 УПК Украины, которая обязывает при производстве досудебного следствия, дознания доказывать обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, что включает в себя полные и достоверные данные о месте его фактического жительства. Не установление этих обстоятельств может быть признано существенным нарушением требований УПК Украины и быть основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 232, 340 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Об изложенном довести до сведения начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.

О принятых мерах уведомить суд в установленный законом срок.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко