УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/8-7/11

Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Коростенського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року,

встановила:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов. Стягнуто з відповідача на користь позивача 21716грн.40коп.

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що після ухвалення рішення дізнався, що існує розписка ОСОБА_2 про те, що останній отримав від його матері ОСОБА_3 3000 доларів США на погашення боргу і не має до нього претензій.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року відмовлено у перегляді рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 за клопотанням відповідача допитувалась в якості свідка в судовому засіданні 09 липня 2009 року Відповідач ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні, йому роз'яснювались права, зокрема, право ставити свідкам питання. Отже, обставини щодо написання розписки від 18.12.2008 року могли бути з'ясовані відповідачем на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", обставини, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, не є нововиявленими обставинами.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: