КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.06.2008                                                                                           № 6/159

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача : Чернецький В.І. юрист

від відповідач: Анісімов О.Ю. юрист,

     

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлінг Інтернешнл"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.03.2008

 у справі № 6/159 (Ковтун С.А.)

 за позовом                               Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед в особі представництва

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлінг Інтернешнл"

             

                       

 про                                                  стягнення 1013191 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Старлінг Інтернешнл" про стягнення 1031191 грн. (еквівалент 200632 долара США за курсом НБУ). У позовній заяві позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 року у справі №6/159 з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінг Інтернешнл" в розмірі 1013191 грн.

На погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду від 18.03.2008 року скасувати повністю.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду міста Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно зі ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається Господарським судом м. Києва, є  стягнення з відповідача заборгованість за несплачений товар в сумі 1013191 грн. (еквівалент 200632,00 долара США за курсом Нацбанку).

Згідно з п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову» від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Судом першої інстанції надано належну оцінку обґрунтованості доводів заявника, враховано значний розмір заборгованості, тривалість невиконання договірних зобов’язань, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову, пов’язаність предмету спору з заходом забезпечення позову та правомірно вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі, що складає ціну позову.

З врахуванням зазначеного, колегія приходить до висновку, що місцевим господарським судом прийнято обґрунтовано ухвалу, з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

     

ПОСТАНОВИВ:

  1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінг Інтернешнл" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2008р. у справі №6/159 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 6/159 повернути до Господарського суду м. Києва.

     

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.