ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

16 червня 2006 р.

№ 8/134

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,

Є. Борденюк (доповідача), В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЛЗПС”

на рішення

від 14.04.2005 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 8/134

за позовом

ТОВ “Янат”

до	ТОВ “ЛЗПС”

про	визнання дійсним договору та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Із змісту даної норми вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на рішення від 14.04.2005 року подана ТОВ “ЛЗПС” 27.05.2006 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Слід зазначити, що вперше касаційна скарга на рішення від 14.04.2005 року була подана ТОВ “ЛЗПС” з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (касаційна скарга була підписана неуповноваженою особою, до касаційної скарги не було додано доказів сплати державного мита та надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, в касаційній скарзі не зазначено суті порушення норм матеріального та процесуального права, а також касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку), а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2006 року повернута без розгляду на підставі  п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.           

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113  ГПК України.

Крім того, ТОВ “ЛЗПС при повторному поданні касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2005 року не виправлені недоліки (порушення вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги), що зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.04.2006 року, а отже, наявні додаткові підстави повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “ЛЗПС” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2005 року у справі № 8/134 повернути скаржнику.

        Судді:                                                                                           М. Остапенко

                                                                                                    Є. Борденюк

                                                                                                    В. Харченко