Справа № 2-2614/11

Провадження №2/408/742/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Масалітіна Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив», 3-а особа ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов»язків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ «Локомотив» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов»язків, посилаючись на те, що він працював слюсарем ремонтником ТОВ «Локомотив»,що згідно договору підряду № 3450 від 14.07.2010 року (додаткова угода №3) виконувало капітальні ремонтні роботи вентиляційної камери агломераційного цеху №2 ВАТ

"АрселорМіттал Кривий Ріг ".

09.02.2011 року працюючи в зміні з 07.00 -17.00 він разом з іншими членами бригади отримали наряд допуск на виконання робіт по виготовленню та монтажу м/конструкцій, розбивці стін з цегли,прибирання лома чорних металів,будівельного сміття в рядах И-1-Л-1 корпусу подрібнення та сортування агломерату агломераційного цеху№2. Прийшовши на місце виконання робіт вони побачили, що на відмітці +9.200 висить частина арматурної плити, яка трималася на необрізаних арматурних стержнях. Площадка на відмітці +4.400 не була огорожена що було небезпечно. Разом із майстром ОСОБА_3 він виконував вирубку частини монолітної плити розмірами 3.0м х 2.0 м товщиною 160 мм на відмітці +9.200 вентиляційної камери корпусу подрібнення та сортування агломерату, яка перебувала в підвішеному стані. Одночасно він виконував прибирання сміття на площадці +4.400. О 10.30 за вказівкою майстра він піднявся на площадку з відміткою 9.200 для того щоб перевірити чи встановлена металева огорожа, поясом безпеки не користувався, бо був лише один пояс, який був у зварювальника, який працював на висоті.

Знаходячись на висоті без металевої огорожі, поясу безпеки він втратив рівновагу і впав з неогородженої площадки з відмітки +9.200 на площадку, яка знаходилася на відмітці +4.400,отримавши при цьому сполучену травму:

Закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану правої вушної раковини, забійну рану чола, забій грудної клітки, забій передньої черевної стінки, неповне травматичне відсічення лівої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу, ускладненим шок 111-1У ступеню, нагноєння операційної рани.

Довгий час він знаходився на лікуванні, проведено декілька операцій.

Адміністрація ТОВ «Локомотив» надала йому матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн., тому весь тягар по матеріальному забезпеченню та лікуванню ліг на плечі його сім*ї. Йому призначено регресні виплати у сумі 524 грн 52 коп -65% від мінімальної зарплати, тому що адміністрація підприємства уклоняючись від сплати податків платило мінімальну зарплату. Його звинуватили в особистій необережності, тому при призначені Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м Кривому Розі одноразової соціальної допомоги з нього стягнуто 10 % від передбаченої законом суми. Нещасний випадок стався із вини адміністрації, яка не забезпечила засобами особистої безпеки: монтажні ремні безпеки, натяжний фал.

В результаті цієї травми він втратив працездатність, здоров'я, перетерплює як фізичні, так і моральні страждання, змушений затрачати багато сил і часу для організації свого життя і побуту. Причина нещасного випадку як відзначено в актах розслідування виробничої травми Форми Ф-1,Ф-5- Невиконання посадових обов'язків начальника п.п 3.13.1,3.13.3,3.13.5 посадової інструкції майстра тов. «Локомотив»,п3.13.1.3 посадової інструкції начальника дільниці ТОВ «Локомотив», Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті. В порушенні цього правила звинуватили також і його,але він не міг себе захистити, тому що знаходився в лікарні «між життям і смертю».

Згідно висновку МСЕК від 07.06.2011року йому встановлено вперше 65 % втрати працездатності та 2 група інвалідності з наступним оглядом 10.06.2012 року.

Винним у заподіянні мені фізичної і моральної шкоди є підприємство, що у порушення діючого законодавства не створило безпечні умови праці, не виконувало передбачені законами і нормативними актами норми і правила охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи, не приймало заходів для забезпечення засобами особистої безпеки (монтажний пояс,фал).

Він переносить фізичні страждання, які мають свій прояв через постійну болі в області культи лівої верхньої кінцівки, неперестаючий головний біль,біль в грудях,безсоння та страх.

Змінився характер, став замкнутою, нетовариською людиною, а самітність, відчуженість також викликають щиросердечний біль, моральні переживання. Нічні болісні болі не дають спокійно відпочивати, безсоння гнітить його, викликає щиросердечний біль. Через відсутність лівої руки він не може справлятись з елементарними речами,включаючи факти особистої гігієни,та інше. Це вимотує його морально,та спричиняє постійний стрес.

До травми він був дуже рухливою активною людиною. В даний час будь-яке навантаження викликає біль, він не в змозі виявити свої здібності, позбавився можливості реалізувати своє уміння трудитися, виконувати будь-як фізичну роботу, виховувати свого малолітнього сина.

Усі ці обставини є наслідками виробничої травми, які викликають у нього щиросердечні страждання і переживання, почуття приниженості, неповноцінності.

Просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 тисяч гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в позові відмовити, так як ТОВ «Локомотив» відшкодував зі своєї сторони моральну шкоду позивачу, а всі інші виплати повинен робити Фонд …

Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 працював слюсарем ремонтником ТОВ «Локомотив», що згідно договору підряду № 3450 від 14.07.2010 року (додаткова угода №3) виконувало капітальні ремонтні роботи вентиляційної камери агломераційного цеху №2 ВАТ " АрселорМіттал Кривий Ріг ".

09.02.2011 року працюючи в зміні з 07.00 -17.00 він разом з іншими членами бригади отримали наряд допуск на виконання робіт по виготовленню та монтажу м/конструкцій, розбивці стін з цегли,прибирання лома чорних металів,будівельного сміття в рядах И-1-Л-1 корпусу подрібнення та сортування агломерату агломераційного цеху №2. Прийшовши на місце виконання робіт вони побачили, що на відмітці +9.200 висить частина арматурної плити, яка трималася на необрізаних арматурних стержнях. Площадка на відмітці +4.400 не була огорожена що було небезпечно. Разом із майстром ОСОБА_3 він виконував вирубку частини монолітної плити розмірами 3.0м х 2.0 м товщиною 160 мм на відмітці +9.200 вентиляційної камери корпусу подрібнення та сортування агломерату, яка перебувала в підвішеному стані. Одночасно він виконував прибирання сміття на площадці +4.400. О 10.30 за вказівкою майстра він піднявся на площадку з відміткою 9.200 для того щоб перевірити чи встановлена металева огорожа, поясом безпеки не користувався, бо був лише один пояс, який був у зварювальника, який працював на висоті.

Знаходячись на висоті без металевої огорожі, поясу безпеки він втратив рівновагу і впав з неогородженої площадки з відмітки +9.200 на площадку, яка знаходилася на відмітці +4.400,отримавши при цьому сполучену травму:

Закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану правої вушної раковини, забійну рану чола, забій грудної клітки, забій передньої черевної стінки, неповне травматичне відсічення лівої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу, ускладненим шок 111-1У ступеню, нагноєння операційної рани.

Довгий час він знаходився на лікуванні, проведено декілька операцій.

Адміністрація ТОВ «Локомотив» надала йому матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн., Йому призначено регресні виплати у сумі 524 грн 52 коп -65% від мінімальної зарплати.

В результаті цієї травми він втратив працездатність, здоров'я, перетерплює як фізичні, так і моральні страждання, змушений затрачати багато сил і часу для організації свого життя і побуту. Причина нещасного випадку як відзначено в актах розслідування виробничої травми Форми Ф-1,Ф-5- Невиконання посадових обов'язків начальника п.п 3.13.1,3.13.3,3.13.5 посадової інструкції майстра тов. «Локомотив»,п3.13.1.3 посадової інструкції начальника дільниці ТОВ «Локомотив», Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті.

Згідно висновку МСЕК від 07.06.2011року йому встановлено вперше 65 % втрати працездатності та 2 група інвалідності з наступним оглядом 10.06.2012 року.

Суд вважає, що винним у заподіянні ОСОБА_1 фізичної і моральної шкоди є як ТОВ «Локомотив», що у порушення діючого законодавства не створило безпечні умови праці, не виконувало передбачені законами і нормативними актами норми і правила охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи, не приймало заходів для забезпечення засобами особистої безпеки , так і позивач ОСОБА_1, який нехтуючи правилами техніки безпеки без належних засобів безпеки піднявся на висоту виконувати висотні роботи.

Позивач переносить фізичні страждання, які мають свій прояв через постійну болі в області культи лівої верхньої кінцівки, неперестаючий головний біль,біль в грудях,безсоння та страх.

Змінився характер, став замкнутою, нетовариською людиною, а самітність, відчуженість також викликають щиросердечний біль, моральні переживання. Нічні болісні болі не дають спокійно відпочивати, безсоння гнітить його, викликає щиросердечний біль. Через відсутність лівої руки він не може справлятись з елементарними речами,включаючи факти особистої гігієни,та інше.

Суд вважає, що даний спір є предметом трудових правовідносин і підлягає розгляду в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів і в даному випадку, також необхідно застосовувати вимоги ст. 237-1 КЗпПУ.

Відповідно до ст.237-1 КЗпПУ, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому, з урахуванням вини самого позивача ОСОБА_1, відповідача ТОВ «Локомотив», суд вважає необхідним позов позивача задовольнити частково і стягнути з відповідача ТОВ «Локомотив» на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про охорону праці», ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст.3,7,10,11,60, 86,88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив» на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. ( п»ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив» судовий збір в сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Масалітіна