Справа № Провадження №33-524/12 33/1090/4896/12 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.

Категорія409Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

04.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю прокурора - Калітенка С.О.

представника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Швеції, м. Ленгбро, працюючий менеджером компанії «Атлас Копко», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України у виді конфіскації ножів сувенірних з металу світло сірого кольору, в чохлі з натуральної шкіри чорного кольору, у фабричній коробці виробника з написом на ній «ЕКА Eskilstuna sweden»та гарантійними сертифікатами виробника, рукоятка коричневого кольору з дерева, довжина леза з написом на ньому «ЕКА Eskilstuna sweden»10 см., ширина леза 3 см., довжина ножа 21,8 см., довжина рукоятки 11,8 см., в кількості 70 шт.

Відповідно до зазначеної постанови, 03.05.2012 року о 19 год. 30 хв. у ОСОБА_3, який прилетів до України зі Швеції, м. Стокгольм, літаком а/к «Аеросвіт», рейсом № VV216, на рентген-апараті митниці в залу Приліт«" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», в пасажира було виявлено ножі сувенірні з металу світло сірого кольору, в чохлі з натуральної шкіри чорного кольору, у фабричній коробці виробника з написом на ній «ЕКА Eskilstuna sweden»в кількості 70 шт., які знаходились у дорожній валізі без ознак приховування.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення та призначити стягнення, у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом не було враховано положення вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, а саме, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся; вилучені ножі, були придбані ним з метою подальшого дарування в якості подарунків друзям, а не з комерційною метою; правопорушення було вчинено вперше та у зв»язку з незнанням митних правил України.

Заслухавши:

- представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та повернути вилучені ножі;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову місцевого суду залишити без зміни, оскільки вона законна та обґрунтована,

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_3 в порушенні митних правил України за обставин, викладених у постанові стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0517/125120103/12 в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- доповідною запискою інспектора ВМО №3 митного поста "Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_3;

- описом предметів, затриманих у правопорушника та іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 339 МК України є правильною, оскільки він своїми діями, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підстав для зміни адміністративного стягнення не вбачається.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово перетинав митний кордон України, знав митні правила, але не виконав їх, що свідчить про умисне порушення порядку проходження митного контролю в зоні загального митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи, усі істотні для справи обставини суддею були досліджені повно, всебічно та об»єктивно. Постанова від 25 травня року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України -залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Літвінов