Справа № 1909/1117/12Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.

Провадження № 10/1990/81/12 Доповідач - Іващенко О.Ю.

Категорія - постанова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Іващенка О.Ю.

Суддів - Коструби Г. І., Галіян Л. Є.,

за участю прокурора Міцкевича Л.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2012 року, -

встановила:

29 березня 2012 року прокурором Кременецького району Тернопільської області порушено кримінальну справу за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Як слідує з цієї постанови службові особи приватного підприємства "Бекерай", здійснюючи діяльність з виробництва та реалізації хлібобулочних виробів, з метою отримання прибутку, в порушення вимог ч.3 ст.24, ст.48 КЗпПУ, ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", п.2.4, 2.5, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінстерства праці України №58, використовували на підприємстві найману працю 10 працівників без укладення з ними трудових угод у встановленому законом порядку, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов"язкових державних платежів і відрахувань із соціального страхування, надання відпусток та оплати лікарняних найманим працівникам, передбаченим трудовим законодавством.

Постановою судді Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року залишено без задоволення скаргу директора ПП "Бекерай" ОСОБА_1 на вищевказану постанову прокурора Кременецького району про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суддя мотивував своє рішення тим, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи прокурором винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції директор ПП "Бекерай" ОСОБА_1 просить оскаржувану ним постанову Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України скасувати, закривши провадження в справі, мотивуючи тим, що дана кримінальна справа порушена необґрунтовано, без проведення прокурором належної перевірки та за відсутності приводів, підстав і достатніх даних для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність в його діях ознак інкримінованого злочину, а суд першої інстанції не дав належної правової оцінки вказаним обставинам. На його думку рапорт помічника прокурора Кременецького району не може слугувати достатнім приводом для порушення кримінальної справи. Судом не було враховано, що пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, на які містяться посилання, як на підставу порушення справи, відібрані під тиском працівників податкової міліції, без додержання вимог законодавства.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який постанову Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року вважає законною та обгрунтованою, а тому в задоволенні апеляції просить відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З постанови Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року слідує, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що у відповідності до ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд належним чином дослідив вказані у постанові про порушення кримінальної справи приводи та підстави проаналізувавши їх з точки зору достатності для порушення справи.

Аналіз матеріалів дослідчої перевірки, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи у прокурора Кременецького району були наявні приводи, підстави та достатні дані для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення службовими особами ПП "Бекерай" законодавства про працю за ознаками злочину, передбаченого ст.172 КК України.

Так, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції підставно послався на те, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи прокурор Кременецького району обгрунтовано взяв до уваги такі приводи, підстави та достатні дані, як: рапорт помічника прокурора Кременецького району Гавради Т.М. від 29.03.2012 року, відповідно до якого в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю ПП "Бекерай", встановлено факт використання на підприємстві найманої праці працівників без укладення з ними трудових договорів у встановленому законом порядку, без оформлення трудових книжок, без ведення табелю робочого часу, без нарахування заробітної плати з обов"язковим відрахуванням обов"язкових платежів та допущення інших грубих порушень законодавства про працю; акт № 25/1700/35846436 від 26 березня 2012 року інспектора податкової служби Кременецької МР ДПІ, яким при проведенні перевірки приватного підприємства "Бекерай" виявлено факти використання ПП "Бекерай" найманої праці 10 працівників, які у відповідні періоди не були оформлені на роботу відповідно до встановленого законом порядку; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 тощо.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність приводів, підстав та достатніх даних для винесення прокурором Кременецького району постанови про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на безпідставне взяття до уваги прокурором Кременецького району при порушенні кримінальної справи рапорту помічника прокурора Кременецького району Гавради Т.М., як приводу до порушення кримінальної справи, на думку колегії суддів є безпідставним, з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.94 КПК України, відповідно до якого приводами до порушення кримінальної справи окрім іншого є безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором, що має місце в даному випадку.

Що стосується тверджень апелянта про отримання пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 з можливими порушеннями закону, зокрема як зазначено в апеляційній скарзі під тиском працівників податкової міліції, то в матеріалах, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи відсутні такі дані. Разом з тим, колегія суддів вважає, що ці обставини підлягають ретельній перевірці при провадженні досудового слідства по кримінальній справі порушеній за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, з наданням відповідної правової оцінки.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність приводів, підстав та достатніх даних для порушення даної кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України є обґрунтованим та зробленим на підставі детального аналізу матеріалів дослідчої перевірки.

За вищевказаних обставин колегія суддів приходить до переконання, що постанова Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Кременецького району від 29 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляції не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

У задоволенні апеляції ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Кременецького районного суду від 03 травня 2012 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Кременецького району від 29 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами приватного підприємства "Бекерай" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Ю. Іващенко