Справа № Провадження №33-551/12 33/1090/5180/12 Головуючий у І інстанції Рабець М. Д.

Категорія147Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

04.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мирний, одружений, працюючий директором в Агропромисловій торговій компанії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 18.03.2012 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння ( відповідно до огляду із застосуванням алкотесту «Drager»№ 955 проба позитивна), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постаново суду захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій обґрунтовує незаконність винесеної постанови та необхідність її скасування.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки повний текст постанови отримано було лише 15.06.2012 року і у зв»язку з цим не було можливості подати аргументовану апеляційну скаргу у строки, передбачені ст. 294 КУпАП. Крім того, він у період з 01.06. по 15.06.2012 року перебував у відрядженні, що також об»єктивно завадило подати апеляційну скаргу у 10-ти денний строк.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на його подачу повертаються особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 01 червня 2012 року, а апеляційна скарга на вказану постанову подана лише 15 червня 2012 року, тобто після перебігу 10-ти денного строку встановленого Законом. Як вбачається з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, захисник просить скасувати постанову судді від 01 липня 2012 року, тобто дати, яка ще не наступила.

Крім того, сам правопорушник ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні місцевого суду і йому було роз'яснено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з наведеним, захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06 2012 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06 2012 року.

Апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В.Літвінов