Справа № 712/2345/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -судді Фазикош О.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

з участю прокурора Голуб В.К.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника малолітнього ОСОБА_2,

малолітнього ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5,

представника відділу освіти та у справах

національностей Ужгородської РДА Гапак В.І.,

педагога ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 7-Б класу Шишлівської загальноосвітньої школи 1-3 ст., не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2011 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно таємно, з корисливих спонукань шляхом демонтажу огорожі земельної ділянки громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, скоїв крадіжку трьох металевих оцинкованих листів розмірами по 1х2 м кожний вартістю по 45 грн. за один лист , а всього на суму 135 грн. та двох металевих профілів, 20х20 мм, довжиною по 3 м, вартістю по 54 грн., а всього на 108 гривень, своїми діями згідно висновку експерта № 16 від 13 січня 2012 року спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн..

Крім цього 10 грудня 2011 року біля 14 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з малолітнім ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу проник на охороняєму територію ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться в АДРЕСА_4, звідки таємно повторно, скоїв крадіжку металевих відрізків арматури в кількості 20 штук довжиною по 1,2 м, балансова вартість яких згідно довідки, виданої ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_6», становить 8 грн. за 1 м, чим своїми діями спричинив ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_6» матеріальну шкоду на суму 192 гривні.

Крім цього, 11 грудня 2011 року біля 15 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з малолітнім ОСОБА_3 умисно , з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу проник на охороняєму територію ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться в АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку двох металевих контейнерів для збирання плодів дерева породи яблуко, балансова вартість яких згідно довідки, виданої ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_6», становить 150 грн. за один контейнер, чим своїми діями спричинили даному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень .

Окрім того, 29 грудня 2011 року біля 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з малолітнім ОСОБА_3 умисно таємно, повторно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку чавунної кришки каналізаційного люка, що знаходиться по вулиці Д.Іштвана, 2, с. Шишлівці Ужгородського району перед входом на територію ЗОШ 1-3 ст. с. Шишлівці, балансова вартість якої згідно довідки № 18, виданої 26.01.2012 р. дирекцією Шишлівської ЗОШ 1-3 ступенів, становить 620 гривень, чим своїми діями спричинив даному навчальному закладу матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Окрім того, 30 грудня 2011 року біля 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з малолітнім ОСОБА_3 умисно таємно, повторно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку чавунної кришки каналізаційного люка, що знаходиться по вулиці Д.Іштвана с. Шишлівці Ужгородського району напроти будинку №2 по вул. Миру, яка перебуває на балансі ЗОШ 1-3 ступенів с. Шишлівці та її балансова вартість згідно довідки № 19, виданої 26.01.2012 р. дирекцією Шишлівської ЗОШ, становить 620 гривень, чим своїми діями спричинив даному навчальному закладу матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Всього неповнолітній ОСОБА_8 спільно з малолітнім ОСОБА_3, таємно викрали майна у вище зазначених потерпілих на загальну суму 1975 гривень 00 копійок, чим самим спричинили останнім матеріальної шкоди у розмірі 1975 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_8 вчинив злочин передбаченийч. 2 та ч.3 ст.185 КК України ч. 3 ст. 185 КК України, - «крадіжка»- тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Органом досудового слідства 30 січня 2012 року винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 7-3 КПК України та ст. 97 КК України у зв'язку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та направлено справу в суд для вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні в присутності законного представника, педагога та захисника малолітній ОСОБА_3 визнав свою винність в співучасті в скоєному злочині, що мало місце 03 грудня 2011 року, 10 грудня 2011 року, 11 грудня 2011 року, 29 грудня 2011 року, 30 грудня 2011 року, у скоєному щиро розкаюється.

Скоєння даного суспільно-небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами кримінальної справи № 712/2337/2012.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сином. Проживає та виховує його сама, намагається забезпечити йому добрі умови для навчання. Про вчинений злочин дізналася від працівників міліції. Також зазначила, що ОСОБА_3 загалом є слухняним, допомагає їй у господарстві, але іноді не слухає. В майбутньому буде більше приділяти уваги сину, з метою недопущення подібних випадків, також просила передати сина під її нагляд.

У відповідності до ст. 7-3 КПК України слідчий, встановивши в кримінальній справі, що суспільно небезпечне діяння вчинене особою у віці від одинадцяти років і до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, виносить мотивовану постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи, що по справі зібрані достатні докази, які доводять вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, на час вчинення злочину він не досягнув віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши пояснення малолітнього та його законного представника, захисника, потерпілих, перевіривши докази в справі, з'ясувавши думку прокурора та приймаючи до уваги, що малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння до виповнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність та ступінь суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_2 на її прохання.

На підставі ст. 105 КК України та керуючись ст.ст. 7-3, 432-449 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо малолітньої особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України -закрити та передати під нагляд законному представнику малолітнього ОСОБА_2, 22.09.1980 р.н, на строк два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.