Судове рішення #23670009

справа № 2-3501/11

№ провадження 2/415/2011/12


РІШЕННЯ

Іменем України


15.03.2012 м. Дніпродзержинськ


Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельги Д.В.

при секретарі Гаркуша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу за кредитним договором», -


в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Дтех/Дз-44/1 від 04.10.2005р. у сумі 5626,38 грн., яка складається з: 4862,00 грн. - сума боргу за кредитом; 764,38 грн. - залишок відсотків за користування кредитом, а також понесені ним судові витрати у розмірі 188,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 04.10.2005р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № Дтех/Дз-44/2, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 4862 грн., а відповідачка зобов'язалась повернути до 04.10.2006 року отримані нею від позивача кошти відповідно до умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з розрахунку 0,1151% за кожний день користування кредитом. Зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, відповідачка, взяте на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 02.09.2011 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 5626,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки разом із понесеними ним судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.10.2005р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № Дтех/Дз-44/1, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4862,00 грн.

Згідно п.2.1 вищезазначеного договору, відповідачка зобов'язалась щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендаційному графіку платежів (додаток №1).

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідачка при цьому зобов'язалась сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № Дтех/Дз-44/1, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідачка, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 02.09.2011р. виникла заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 5626,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -


в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 26503052600260 МФО 320649 код ЄДРПОУ 22871103), яке розташоване: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а:

- 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитним договором;

- 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. - судовий збір;

всього : 5 814 (п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.



Суддя Нельга Д. В.


  • Номер: 6/404/148/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 18.06.2018
  • Номер: 6/404/162/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер: 22-ц/781/1430/18
  • Опис: Заява Коломієць В.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2018
  • Дата етапу: 19.09.2018
  • Номер: 4-с/404/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 4-с/404/54/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 6/404/215/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 22-ц/4809/90/18
  • Опис: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер: 4-с/462/50/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2024
  • Дата етапу: 22.07.2024
  • Номер: 4-с/462/50/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2024
  • Дата етапу: 23.07.2024
  • Номер: 4-с/462/50/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2024
  • Дата етапу: 26.07.2024
  • Номер: 4-с/462/50/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2024
  • Дата етапу: 19.09.2024
  • Номер: 4-с/462/50/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3501/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Нельга Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2024
  • Дата етапу: 19.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація