справа № 415/183/12
№ провадження 2/415/28/12
РІШЕННЯ
Іменем України
01.06.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Гаркуше В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визначення спадкової частки та визначення частки співвласників в праві спільної сумісної власності; визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.05.2004р. Фондом комунальної власності, їх родина: матір, ОСОБА_3, та вони, приватизували трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 їх матір померла. Після смерті матері вони звернулись до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, у зв'язку з тим, що, у Свідоцтві про
про право власності на нерухоме майно, виданого 06.05.2004р. Фондом комунальної власності не визначено частки кожного із співвласників у праві спільної власності, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та, відповідно до ст.3 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», рекомендовано звернутися до суду, на підставі чого вони просять визначити частки кожного із співвласників у спільному майні, а також, посилаючись на те, що є єдиними спадкоємцями померлої ОСОБА_3, просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом та визнати за ними, кожним, право власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі та суду пояснив, що, разом із позивачем ОСОБА_2 та їх померлою матір'ю, ОСОБА_3, вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Після смерті матері вони з братом - позивачем ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Але, нотаріус відмовив їм у видачі вказаного свідоцтва через те, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 06.05.2004р. Фондом комунальної власності не визначено частки кожного із співвласників даної квартири, що змусило їх звернутись до суду. Інших причин ненадання їм, з позивачем ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину - нотаріус не зазначив.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача - Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду відгук на позовну заяву, у якому зазначив, що Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради на вказане у позовній заяві майно - не претендує, право власності не оспорює, й просить суд розглянути справу відповідно до чинного законодавства, без участі представника Фонду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи без його участі, а також суду зазначив, що, проти позовних вимог позивачів в частині визначення часток співвласників нерухомого майна - не заперечує; відносно позовних вимог в частині визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 - заперечує, так як станом на 04.01.2012р. нотаріусом виявлено сім заповітів від імені ОСОБА_3
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, й підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.05.2004р. Фондом комунальної власності, орган приватизації посвідчив, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить гр. ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 17.05.1968р. Дніпро-дзержинським міськбюро ЗАГСу, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 08.12.1972р. ЗАГСом с.Щапово Подільського району Московської області, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Згідно довідки, наданої 05.01.2012р. ТОВ «Толока», ОСОБА_3 з 03.12.1985р. по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» станом на 22.09.2006р., співвласниками вказаної квартири без визначення часток кожного у спільному майні є: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла.
Як вбачається з Постанови нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.01.2012р., звернувшись до нотаріуса після смерті матері для отримання свідоцтва про право на спадщину - частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позивачі отримали відмову у видачі зазначеного свідоцтва через невизначеність часток кожного із співвласників у праві спільної власності, та рекомендацію звернутися до суду.
Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.05.2004р. Фондом комунальної власності, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить позивачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх матері, ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_3, співвласники вищезазначеної квартири: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та, отримали постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на невизначеність часток кожного із співвласників у праві спільної власності, та рекомендацію звернутись до суду.
Згідно Інформаційної довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 16.05.2012р. на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Таким чином, в ході розгляду справи судом було встановлено, що, домовленості між співвласниками вищезазначеної квартири щодо розміру частки кожного у спільному майні на час відкриття спадщини після померлої матері позивачів - ОСОБА_3 - встановлено не було; про будь-яке рішення суду, що стосується предмета спору - в ході розгляду справи суду не повідомлено, що дає підстави суду, відповідно до ст. ч.2 ст.370 ЦК України, задовольнити вимоги позивачів в частині визначення розміру часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого їх звернення до нотаріальної контори та реалізації права на спадкування.
Разом з тим, вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала їх померлій матері, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який, відповідно до вимог ст.68 Закону України № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року «Про нотаріат», при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Спадкоємці за законом, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути за письмовою згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину і подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин із спадкодавцем, включені до свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Таким чином, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган, у зв'язку з чим питання щодо визнання за позивачами права на спадщину, враховуючи наявність умов для одержання ними в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину - судовому розглядові не підлягає.
На підставі викладеного, враховуючи те, що згідно п.224 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р. нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 15, 60, 169, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370, 1226, 1269, 1297, 1299 ЦК України, Закону України № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року «Про нотаріат», суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визначення спадкової частки та визначення частки співвласників в праві спільної сумісної власності; визнання права власності в порядку спадкування за законом» - задовольнити частково.
Визнати, що померлій 30 листопада 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 38,0 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 38,0 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 38,0 кв.м.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Нельга Д. В.