Дата документу Справа № 11-968/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-968/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Галущенко Ю.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04»июля 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4 на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 17 апреля 2012 года, которым оставлена без рассмотрения апелляция защитника ОСОБА_4(в интересах осужденного ОСОБА_3) на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 29 декабря 2011 года.
Как указано в постановлении, приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 29 декабря 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, работающий судьей Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска, осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины, на 3 года лишения свободы с испытанием, с испытательным сроком в 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных п.п.3,4ст.76 УК Украины.
10 января и 16 января 2012 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступили апелляции, соответственно, осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4( в интересах осужденного).
07 февраля 2012 года уголовное дело вместе с поданными апелляциями направлено в Апелляционный суд Запорожской области и назначено к апелляционному рассмотрению на 12 марта 2012 года.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 28 февраля 2012 года уголовное дело со стадии его предварительного рассмотрения возвращено в Шевченковский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07 марта 2012 года апелляция защитника ОСОБА_4. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 350 УПК Украины. Защитнику предложено в 7-дневный срок со дня получения постановления от 07 марта 2012 года устранить недостатки, указанные в постановлении. Согласно реестру на отправку корреспонденции, 12 марта 2012 года копия постановления от 07 марта 2012 года направлена защитнику как заказная с уведомлением(л.д.164, 166,167, т.2).
В установленный судом срок защитник ОСОБА_4 недостатки апелляции не устранила. При этом почтовое уведомление о вручении защитнику заказного письма(постановления суда от 07 марта 2012 года) в суд не возвратилось. Учитывая эти обстоятельства, судья 27 марта 2012 года в адрес защитника ОСОБА_4 направил письмо, которым уведомил защитника о том, что постановлением суда от 07 марта 2012г. её апелляция оставлена без удовлетворения, копия постановления с заказным уведомлением направлена в её адрес 12 марта 2012 года, почтовое уведомление в суд не возвратилось. Защитнику ОСОБА_4 предложено 04 апреля 2012 года явиться в Шевченковский районный суд г. Запорожья для получения постановления суда от 07 марта 2012 года об оставлении её апелляционной жалобы без движения, и разъяснены положения ст. 352 УПК Украины. Согласно реестру на отправку корреспонденции, 04 апреля 2012 года письмо от 27 марта 2012 года направлено защитнику как заказная корреспонденция с уведомлением(л.д.169,170, т.2).
Свое решение о признании апелляции защитника не подлежащей рассмотрению судья мотивировал тем, что защитник в период времени с 07 марта 2012г. до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранила, «лично либо по почте не уведомила суд о своей позиции, интереса к движению дела и результатам рассмотрения поданной апелляции не проявила». В соответствии с положениями ст.352 УПК Украины апелляция защитника не подлежит рассмотрению.
В апелляции защитник ОСОБА_4 указывает, что копию постановления судьи от 07 марта 2012г. об оставлении ее апелляции без движения она получила только 11 апреля 2012г. 17 апреля 2012г., в установленный судьей срок, направила в местный суд уточненную апелляцию, тем самым устранила недостатки. Считает, что она выполнила требования ст.352 УПК Украины. Просит постановление Шевченковского районного суда от 17 апреля 2012 года о признании ее апелляции, не подлежащей рассмотрению, отменить.
Заслушав докладчика; пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию; мнение прокурора об отмене судебного решений как незаконного; проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно почтовому уведомлению, защитник ОСОБА_4 копию постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07 марта 2012 года об оставлении ее апелляции на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29 декабря 2011 года без движения получила 11 апреля 2012 года(л.д.209,т.2)..
17 апреля 2012 года, т.е. в установленный председательствующим 7-дневный срок, защитник почтой направила в адрес Шевченковского районного суда г. Запорожья уточненную апелляцию, выполнив требования ст. 350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 352 УПУ Украины постановление суда первой инстанции о признании апелляции, не подлежащей рассмотрению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который имеет право своим определением признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию защитника ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 17 апреля 2012 года отменить.
Признать апелляцию защитника ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29 декабря 2011 года подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело направить в Шевченковский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий: Судьи: