Справа № 1304/2-2310/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/1390/2720/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Шандра М.М.

секретар Гордій У.М.

особи, які беруть участь у справі: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2012 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю. Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним кредитний договір від 05.07.2006 року № 014/08-5/ 13869-Ск укладений між ОСОБА_6 та «Райффайзен Банк Аваль» в особі Базового відділення Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення оскаржено ПАТ«Райффайзен Банк Аваль». У апеляційній скарзі вказує про ухвалення рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, посилається на те, що третя особа підписуючи документи фактично вчинила дії, що засвідчували її згоду на укладення позичальником договору та не вчинила жодних дій, які б свідчили про незгоду з укладенням кредитного договору. Просить ухвалити нове рішення, відмовивши в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи, доводи скарги та перевіривши їх доказами, колегія суддів вбачає підстав для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч.2ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим, на підставі ч.3ст.213 ЦПК України, є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Однак, вимоги законності та обґрунтованість дотримані не були.

Судом встановлено, що згідно укладеного у передбаченому законом порядку кредитного договору від 05.07.2006року ОСОБА_6 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297 000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 05.07.2016року.

Виконання кредитного зобов»язання забезпечене порукою за договором поруки від 05.07.2006року з ОСОБА_7 За умовами цього договору (п.1.2, 2.1 договору) поручитель бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язаннях боржника ОСОБА_6, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов»язань, несе солідарну відповідальність пере кредитором в тому обсязі, що і боржник.

Задовольняючи позов про визнання недійсним кредитного договору суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 як фактична дружина, тобто особа, з якою ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних стосунках з квітня 2002року, вправі оскаржити до суду кредитних договір з підстав відсутності письмової згоди на укладення такого договору за ст.65 СК України.

Однак з таким рішенням колегія суддів погодитись не може. Як роз»яснено Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.25 Постанови від 30.03.2012року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з того, що положення статті 65СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів. Порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Крім того, на час укладення кредитного договору ОСОБА_7 не перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, висновки суду щодо наявності спільного майна носять характер припущень, відтак суперечать ст.60 ЦПК України. Тому позовні вимоги ОСОБА_7 не ґрунтуються на законі, права її оспорюваним кредитним договором не порушені і не підлягають судовому захисту, позов не підлягає задоволенню.

Даючи оцінку законності та обгрунтованості рішення суду, колегія суддів знаходить підстави, передбачені п.3,4 ч.1ст.309 ЦПК для скасування рішення суду. Висновки суду не відповідають обставинам справи, а порушення норм матеріального права полягають у застосуванні закону, який не поширюється на ці правовідносини, з допущеним розширеним тлумаченням правових норм. Відтак рішення слід скасувати в оскаржуваній частині з ухваленням нового про відмову в позові ОСОБА_7.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, ч.2ст.314, п.3,4ч.1ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2012 року скасувати в частині задоволення позову третьої особи ОСОБА_7 та ухвалити в цій частині нове рішення. У позові ОСОБА_7 відмовити повністю.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді І.В.Бермес

М.М.Шандра