Дата документу Справа № 11-963/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-963/2012г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 229-1 ч. 1 Галущенко Ю.А.
УК Украины (в ред. 1960г.) Докладчик 2 инстанции
Жечева Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жечевой Н.И.,
судей Татариновой А.И., Городовенко В.В.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28 апреля 2012 года.
Этим постановлением
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229-1 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.), возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.
Как указано в постановлении, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ст. 229-1 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.) поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 06 июня 2000 года.
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 05 января 2001 года подсудимый ОСОБА_3 был объявлен в розыск, сотрудникам Шевченковского РО было поручено задержать и под арестом доставить в суд для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения (л. д. 106)
С 23 февраля 1998 года судом неоднократно направлялись запросы и напоминания в адрес Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, однако, до настоящего времени ОСОБА_4 не разыскан, фактическое место его проживания или пребывания не установлено.
В отношении ОСОБА_3Шевченковским РО ЗГУ было заведено ОРД №503100404»Розыск»(л.д.129)
Кроме того, судом запрашивалась информация о возможной регистрации смерти подсудимого,о наличии иных уголовных дел в отношении него, наличии зарегистрированных прав собственности на недвижимость, транспортные средства.
В период с 15.02.2002 г.судом ежемесячно направлялись запросы в адрес Шевченковского РО ЗГУ о результатах розыска подсудимого, однако до настоящего времени фактическое место его пребывания либо проживания не установлено.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал на необходимость установления фактического местонахождения подсудимого ОСОБА_3, а также на то что, судом исчерпаны все возможности по установлению его местонахождения, между тем как органами следствия не предпринято никаких мер по исполнению постановления суда о розыске подсудимого, а в материалах дела нет данных о пребывании ОСОБА_3 за пределами Украины или объявлении его в международный розыск.
В апелляции прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает на то, что по данному делу не были допущены неполнота или неправильность досудебного следствия. Указывает на то, что по данному делу суд, в соответствии со ст. 280 УПК Украины, должен приостановить досудебное следствие и огласить подсудимого в розыск. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия дело возвращается лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 на вызовы в суд не является. В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_3 зарегистрирован по АДРЕСА_1, а проживает по АДРЕСА_2. Однако, как следует из почтовых уведомлений, по указанным адресам подсудимый не значится, судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату.
Изложенное свидетельствует о том, что органом досудебного следствия в нарушение требований ст. 64 УПК Украины не установлены все данные, характеризующие личность обвиняемого, не установлено его место жительства.
Справка с места жительства в материалах дела отсутствует, приобщенная к делу характеристика (л.д.67), не имеющая никаких реквизитов, содержит лишь сведения о том, что ОСОБА_3 проживает по АДРЕСА_2, а прописан по АДРЕСА_1. При этом информация о составе семьи и основаниях проживания по данному адресу отсутсвует.
Судом первой инстанции были предприняты все возможные меры по устранению неполноты досудебного следствия, а именно установлению места проживания подсудимого, однако установить его фактическое место жительства не удалось.
Поручения суда об установлении места проживания подсудимого в порядке ст. 315-1 УПК Украины не исполнены.
Таким образом, дело обоснованно направлено судом на дополнительное расследование, в связи с неполнотой досудебного следствия, для установления места проживания ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 281, 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28 апреля 2012 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_3 -без изменений.
С у д ь и :
1. 2. 3.