Справа № 1390/3380/2012
Провадження № 4/1390/20/12 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
07 травня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М., при секретарі Кирилейзи Ю. з участю прокурора Манькута А.Ю., слідчих Гоцуленко В.Ю. та Бас Н.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції Бас Н.В., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військово не зобов'язаного, не працюючого, раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області від 25.03.2011 року за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України.
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03 листопада 2010 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_1, за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, одягнувши на руки чорні в'язані рукавиці та закривши своє обличчя чорними масками з прорізами для очей, з метою відкритого заволодіння чужим майном, через відчинені вхідні двері зайшли у приміщення квартири ОСОБА_5, де вчинили напад на потерпілу, погрожуючи пневматичним газобалонним пістолетом моделі «А -112», кал. 4.5 мм № НОМЕР_1 та зв'язали руки ОСОБА_5 ізолентою, що потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров'я. Після чого, відкрито викрали з приміщення спальні майно потерпілої ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 5000 євро, що згідно курсу Національного Банку станом на 03.11.2010 року становить 1 євро -11.1 гривень, на суму 55 500 гривень, 1000 гривень та золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 700 гривень, золотий кулончик, вартістю 700 гривень, золоті кульчики, вартістю 500 гривень. У потерпілої ОСОБА_5 викрадено гроші в сумі 56 500 гривень, золоті вироби на суму 1900 гривень, а всього на загальну суму 58 400 гривень. Крім цього, з приміщення квартири викрадено майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: з приміщення дитячої кімнати викрадено гроші в сумі 400 гривень, ноутбук фірми „DELL", з кабелем живлення, мишкою, вартістю 2500 гривень, чохол від фотоапарату, вартістю 50 гривень, в якому знаходився фотоапарат „CАNON PowerShot -A 540" з урахуванням додатково встановленої карти пам'яті, ємністю 512 мв., вартість згідно висновку експерта № 9\9, від 21.01.2011 року становить 560 гривень, з приміщення вітальні викрадено футляр -чохол зі шкір-замінника зелено-коричневого кольору від сонячних окулярів, який вартості не становить, в якому знаходились гроші в сумі 1700 євро, що згідно курсу Національного Банку станом на 03.11.2010 року становить 1 євро -11.10 гривень, на суму 18 870 гривень, 2300 доларів США, що згідно курсу Національного Банку станом на 03.11.2010 року становить 1 долар США -7.91 гривень, на суму 18 193 гривень, а також поштовий конверт, який вартості не становить, в якому знаходились 4000 польських злотих, що згідно курсу Національного Банку станом на 03.11.2010 року становить 1 польський злотий -2.80 гривень, на суму 11 200 гривень, а також 1000 гривень, разом на загальну суму 52 773 гривні. З приміщення вітальні викрадено пластиковий футляр, вартістю 12 гривень, у якому знаходився нагрудний знак «За вагомий внесок у розвиток освіти», вартістю 20 гривень, загальною вартістю 32 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_7, а також з приміщення спальні викрадено годинник фірми «Роял-лондон», вартість якого згідно висновку експерта № 9\9, від 21.01.2011 року становить 595 гривень. А разом викрадено майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 627 гривень. З приміщення спальні викрадено золоті кульчики, які належать потерпілій ОСОБА_8, вартістю 500 гривень. Загальна вартість викраденого майна з квартири ОСОБА_5 становить 112 300 гривень, що є великими розмірами.
Приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала письмова заява потерпілої ОСОБА_5, яка просить прийняти міри до невідомих їй осіб, які 3 листопада 2010 року близько 12.40 год. шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проникли в приміщення її квартири, де під словесними погрозами про застосування насильства заволоділи її майном 9 тисяч євро, 4 тисячі польських злотих, 2 тисячі гривень, золотий ланцюжок вартістю 700 гривень, золотий кулончик з рубіном вартістю 700 гривень, золоті кільчики вартістю 500 гривень, ноутбук „DELL" вартістю 2500 гривень, цифровий фотоапарат „КЕНОН -А540" вартістю 500 гривень та чоловічий годинник вартістю 500 гривень. В загальному з приміщення квартири потерпілої невідомі особи викрали гроші та речі на загальну суму 9000 євро, 4000 польських злотих та 7400 гривень.
11 грудня 2010 року за даним фактом СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
23.02.2011 року по кримінальній справі перекваліфіковано дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зі ст. 187 ч.3 на ст. 187 ч.4 КК України.
11 грудня 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, по підозрі у вчинені даного злочину.
14 грудня 2010 року Городоцьким районним судом Львівської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в ЛСІ № 19 УДДУ з ПВП у Львівській області.
17 грудня 2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
23.02.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено кінцеве обвинувачення по ст. 187 ч.4 КК України.
У поданні, погодженому з прокурором Львівської області Василенко О.А. старший слідчий СВ прокуратури Львівській області ставить питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шести місяців, тобто до 13.06.2012 року, покликаючись на те, що після повернення на додаткове розслідування, термін тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 13 травня 2012 року. Однак закінчити досудове слідство до зазначеного терміну -«11»травня 2012 року не є можливим, оскільки у справі необхідно:
- Отримати відповідь з ПАТ КБ „Приватбанк" про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_9;
- Додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 (яка на даний час -згідно пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходиться на роботі в м.Києві та коли повернеться їм не відомо. )
- Ознайомити обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з висновком компютерно-технічної експертизи ;
- Додатково опитати в якості свідка ОСОБА_13, поняту присутню підчас обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 (яка на даний час перебуває на лікуванні в м. Трускавець.
- Провести очну ставку між ОСОБА_14 та ОСОБА_3;
- До матеріалів кримінальної справи долучити матеріали проведеного службового розслідування по скарзі ОСОБА_15,
- Перепредявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4;
- Виконати вимоги ст. 217 КПК України;
- Виконати вимоги ст. 218-220 КПК України;
- Скласти обвинувальний висновок;
- Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне в ході досудового слідства.
В обґрунтуваннях необхідності збереження цього запобіжного заходу в поданні зазначено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2. у кримінальній справі № 114-0979 закінчується 11 травня 2012 року, але підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не має, так як останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та суду, чинити перешкоди для встановлення істини по справі і беручи до уваги, що необхідно провести вказані вище слідчі дії, для проведення досудового слідства необхідно додатковий термін тримання під вартою, а тому, керуючись ст. ст. 148, 155, 156 КПК України;
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити частково.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 було застосовано з підстав і в порядку передбаченому законом, і збереження такого запобіжного заходу на даний час є необхідним, зумовленим достатніми підставами.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.
Інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ч. 2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.
Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції Бас Н.В., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто 13 травня 2012 року з утриманням у СІЗО № 19 УДДУ ПВП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції Бас Н.В та начальника СІЗО № 19 УДДУ ПВП у Львівській області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Урдюк Т.М.