Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц -3249/ 12 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Спас О.В.,
суддів: Маловічко С.В.,
Каракуші К.В.,
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях Плюс»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ТОВ «Шлях Плюс», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2012 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра».
В заяві зазначило, що ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС» 12.10.2006р. зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул.Східна, 8-А, кв. За даними реєстраційної картки ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», підприємством 24.05.2007р. відкрито рахунок №26002001428001 у ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління, МФО 313968
У зв'язку з надходженням до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя постанови слідчого ВПМ ДПА Запорізькій області від 20.06.2011р. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС»з питань взаємовідносин з ТОВ «Таврія Будпостач»за період з 01.01.2008р. по теперішній час, на підставі направлень №1862, 1861, 1863 від 19.12.2011р. працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства.
У зв'язку з тим, що ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС»за юридичною адресою не знаходиться, були складені акт про не встановлення місцезнаходження платника податків за юридичною адресою; акт про неможливість розпочати перевірку у зв'язку з не встановленням юридичної (податкової) адреси; акт про відмову від отримання копії наказу на перевірки; акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку; акт про відмову платника податків у допуску посадових осіб.
У зв'язку з тим, що вищезазначені обставини позбавили ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, як контролюючий орган, провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», податковий орган звернувся до суду із заявою про розкриття Запорізькою філією ПАТ «КБ «Надра»інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС».
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року заяву задоволено. Зобов'язано ПАТ «КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління надати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя інформацію про обсяг та обіг коштів по рахункам № 26002001428001 (з інформацією щодо контрагентів постачальників та покупців, і назвами та кодами ЄДРПОУ, датами та номерами платіжних доручень, зазначенням сум та призначенням платежів), які належать ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС».
В апеляційній скарзі ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, тому просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши нові докази, які були долучені до справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заяву податкового органу про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», суд першої інстанції виходив із наявних на час розгляду заяви матеріалів, зокрема, з актів податкового органу, з яких вбачається, що не уявляється можливим провести документальну позапланову перевірку цього підприємства у зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою, вказаною в ЄДР, що є перешкодою для реалізації податковими органами функції здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС»в апеляційній скарзі вказує на те, що у суду не було підстав для розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів по його рахунку у ПАТ КБ «Надра» із зазначенням інформації щодо контрагентів, оскільки підприємство не змінювало місцезнаходження, а за юридичною адресою в період здійснення перевірки не було директора, так як наказом були оголошені вихідні дні.
В ході розгляду справи в апеляційному суді у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України колегією були долучені до справи нові докази, надані апелянтом на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, оскільки заяву судом першої інстанції розглянуто за відсутності ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», про повідомлення якого не мається відомостей у справі.
Дослідивши нові докази, колегія вважає, що вони не впливають на законність постановленого у цій справі рішення, виходячи з наступного.
Так, з наданих апелянтом нових доказів вбачається, що 21.12.2011р. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя спрямувала до ПП «ШЛЯХ»повідомлення про проведення документальної позапланової нев'їзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Таврія Будпостач»за період з 01.01.2008р. по 30.10.2011р.
Представник апелянта підтвердив отримання ПП «ШЛЯХ»цього запиту, у відповідь на який уповноважена за довіреністю ОСОБА_2 надала Наказ № 4-СД від 22.12.2011р., підписаний Генеральним директором ОСОБА_3, про оголошення на підприємстві вихідних днів з 23.12.2011р. по 23.01.2012р., у зв'язку з чим генеральний директор покинув межі країни і на теперішній час підготувати та надати інформацію не мається можливості.
Проте, колегія вважає, що відсутність керівника на підприємстві не звільняє підприємство від обов'язку надати запитувану податковим органом інформацію, тим більше, що малась уповноважена за довіреністю особа.
Крім того, з наданих податковим органом актів про неможливість розпочати перевірку та неможливість вручення направлення на перевірку вбачається, що, незалежно від того, що 24.01.2012р. закінчились вихідні дні, перевіряючи податкового органу все одно не знайшли нікого за зареєстрованим місцезнаходження ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС»за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-а.
З наданих ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС», Статуту та змін до нього вбачається, що рішенням № 4 засновника ПП «ШЛЯХ»від 25.01.2012р. були внесені зміни в пункт 4 Статуту в частині адреси місцезнаходження, яка була змінена на АДРЕСА_1. Відомосіт про ці зміни внесено до ЄДР 26.01.2012р., але підприємство сповістило про це податковий орган лише в лютому 2012р., в той час як тривалість позапланової виїзної перевірки була п'ять робочих днів з 03.01.2012р.
Отже, на момент початку перевірки ТОВ «ШЛЯХ ПЛЮС»податковим органом за адресою підприємства по вул. Східній, 8-а в м. Запоріжжі нікого з працівників не було, а з 25.01.2012р. підприємство вже змінило юридичну адресу і відомості про це в реєстрі з'явились лише 26.01.2012р., після не встановлення місцезнаходження платника податків. Тому 30.01.2012р. ДПІ у Комунарьсокму районі м. Запоріжжя була спрямована заява до суду про розкриття банківської таємниці відносно цього підприємства за період, який підлягав перевірці.
Те, що після звернення з такою заявою до суду ПП «ШЛЯХ»сповістило про зміну своєї юридичної адреси та в березні 2012р. було проведено документальну позапланову перевірку цього підприємства ДПІ у Комунарському районі, не впливає на встановлені судом обставини щодо відсутності платника податку на момент виїзної перевірки без поважних причин. Тому, виходячи з цих обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що маються підстави для розкриття банківської таємниці щодо відсутнього за юридичною адресою платника податків.
Таким чином, колегія не вбачає підстав для скасування правильного по суті рішення, яке грунтується на наданих матеріалах справи та постановлено у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ ПЛЮС»- відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: