Справа № 1-888/2011

Провадження №11/0290/620/2012 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.

з участю прокурора: Янушевича О.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 02 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 20 травня 2011 року Замостянським районним судом міста Вінниці за ст.ст.186 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду міста Вінниці від 20.05.2011 року та остаточно призначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень майнової шкоди.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 05 листопада 2011 року о 22 годині 00 хвилин в місті Вінниці з метою заволодіння чужим майном пройшов на територію будівельного майданчика по вулиці Лазо №№22, 24, 26, де на другому поверсі будинку №26 взяв ключі від підвального приміщення будинку №24, де зберігалися електроінструменти. Після цього ОСОБА_3 відчинив підвальне приміщення будинку №24 звідки таємно викрав дві електричні болгарки та один зварювальний апарат, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду га суму 2500 гривень.

В апеляціях захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Апеляція мотивована тим, що суд не врахував визнання вини, каяття у вчиненому, думку потерпілої та особу засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляції, міркування прокурора Янушевича О.Ю. про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції захисника та засудженого не підлягають до задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляціях не заперечуються.

Доводи апеляції засудженого про суворість покарання є необґрунтованими. Як вбачається з вироку, суд врахував обставини вчинення злочину та особу винного. Так, суд справедливо встановив, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, вчинив злочини під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, посередньо характеризується за місцем проживання, не відшкодував заподіяної шкоди. За таких обставин суд у відповідності до вимог ст.65 КК України прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально, яке за своїм розміром є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання засудженого. Також суд вірно призначив покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин після постановлення вироку.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій засудженого та його захисника.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: